¿Qué ventajas tiene la escritura en primera persona sobre la escritura en tercera persona o viceversa?

Mis escritores a menudo preguntan sobre primera o tercera persona, tiempo pasado o presente y todas las maravillosas variaciones de esos.

Uno de mis libros favoritos de todos los tiempos, y también el de Graham Greene, es ‘The Good Soldier’ ​​de Ford Madox Ford.

La pista está sin duda en el título. ‘El buen soldado’ se entiende como ‘el buen tipo’ o ‘el buen huevo’. Es astuto

Ford Madox Ford escribe como ‘yo’ con lo que resulta ser saber ‘melancolía’ sobre un evento en el pasado reciente, y la autocompasión es puro cianuro … no pudo haber sido escrito en tiempo presente, porque es un narrador poco confiable.

Comienza el libro con un formidable élan, poco confiable, aparentemente con sincera conmoción. “Esta es la historia más triste que he escuchado”.

Como dijo Julian Barnes: ” ¿Qué podría ser más simple y declarativo, una declaración de tan alta plangencia y enorme afirmación de que el lector asume que no debe ser solo una impresión, o incluso una opinión poderosa, sino un” hecho “? Sin embargo, es una de las primeras oraciones más engañosas de toda la ficción. Esto no es, no puede ser, aparente en la primera lectura, aunque si volviera a leer esa línea después de terminar el primer capítulo, vería instantáneamente la falsedad, al instante sentiría el piso crujir debajo de su pie en ese “oído” “. El narrador, un estadounidense llamado Dowell (se olvida de decirnos su nombre de pila hasta casi el final de la novela) no ha “escuchado” la historia en absoluto. Es una historia en la que ha participado activamente, y pasivamente, en sus oídos, ojos, cuello, corazón y tripas. Nosotros somos los que “lo escuchamos”; él es quien lo cuenta, a pesar de este intento inicial y desesperado de desviar la atención de su propia presencia y complicidad. Y si no se puede confiar en el segundo verbo de la primera oración, debemos estar preparados para tratar cada oración con el mismo cuidado y sospecha. Debemos recorrer este texto con los pies suaves, vivos para todos los gemidos y quejas de cada junta.

En el Plan Novela en 90, les pido a mis escritores desde el comienzo de la planificación de su novela que comiencen considerando el truco de magia que están a punto de realizar, que hagan una promesa al lector desde el gambito de apertura y que se los vea ‘entregando’ sobre eso Pero la magia es un juego de manos. Es astuto, y da rienda suelta a la creencia, porque estamos obligados a mirar en el lugar equivocado.

“Mi esposa y yo conocíamos al Capitán y a la Sra. Ashburnham tan bien como era posible conocer a alguien y, sin embargo, en otro sentido, no sabíamos nada de ellos”.

El tono de voz razonado gana nuestra confianza en el primer párrafo de la novela, pero resulta que sabían mucho sobre el Capitán y la Sra. Ashburnham y más de lo que era justo.

Si su narrador no es confiable al contar su historia, el tiempo pasado es correcto.

Si él o ella nos está guiando a “vivir” por un sendero del jardín, posiblemente sin darse cuenta como una especie de droga, proceder a esperar que una novela sea un viaje moral, si no literal, hacia un despertar, entonces el presente es correcto.

En mi trabajo en progreso, la narradora va entre el presente y el pasado, en la primera donde se está dando cuenta de sí misma y es un poco tonta (!) Y en la segunda, donde le está contando un hilo a otra persona que puede o puede no haber sucedido como ella lo describe.

Disfruta no solo de la magia de tu novela, sino también de la música.

“La música se escuchó tan profundamente

Eso no se escucha en absoluto,

pero tu eres

La música

Mientras dure la música “.

Para más consejos, ven a Kritikme.com

La primera persona y la tercera persona en todas sus formas (profunda, limitada, omnisciente) no son ni mejores ni peores. Pero, lo que pueden hacer por su historia es darle un punto de vista y tono diferentes y permitirle revelar diferentes cosas al lector.

Elegir un POV no debe tomarse a la ligera. Puedes reescribir una historia, cambiar el punto de vista y sorprenderte de la dirección que toma.

En una novela tienes un margen de maniobra para experimentar con POV cambiantes. Algunas novelas tienen protagonista en primera persona y personajes secundarios en tercera. Pero, los cambios generalmente se limitan a capítulos o partes largas de capítulos para que quede claro quién está narrando. Es difícil de mantener sin ser demasiado discordante.

Un ejemplo destacado de cambio de POV es The Sound and the Fury de William Faulkner. Las primeras tres partes del libro se presentan en primera persona de tres personajes diferentes. La parte final está escrita en tercera.

POV te permite mostrar u ocultar partes de la historia, dependiendo de quién esté narrando. Un narrador en primera persona puede ser poco confiable, no decir toda la verdad o torcer los hechos según su capricho.

Un narrador en tercera persona puede ver y contar todo, incluidos sentimientos, pensamientos y eventos pasados ​​(omnisciente) o simplemente ver y contar la acción en la superficie de la historia.

Puedes experimentar Es divertido.

Muy poco se escribe en segunda persona. Aunque Faulkner escribió una historia corta, A Rose para Miss Emily en segunda persona del plural, “Nosotros”.

Si te diste cuenta, escribí esta respuesta en segunda persona. Difícil de sostener para una novela completa.

Espero que esto ayude.

La primera persona (yo, yo, nosotros, etc.) tiene la perspectiva limitada de una sola persona, lo que le da al lector la perspectiva directa y personal del narrador. Su punto de vista limitado también lo hace ideal para historias de descubrimiento, ya que el lector se da cuenta de los eventos junto con el personaje que realiza la narración.

La naturaleza personal de la primera persona lo hace ideal para el romance, la erótica y las historias relacionadas con la angustia psicológica o emocional. La perspectiva de desarrollo limitada de la primera persona también lo hace adecuado para historias de detectives y de mayoría de edad. Muchos clásicos literarios combinan los aspectos personales y de mayoría de edad de la primera persona para crear narraciones poderosas y personajes con los que los lectores pueden conectarse directamente. ‘Matar a un ruiseñor’, ‘El cazador entre el centeno’ y ‘La isla del tesoro’ son ejemplos bien conocidos.

Las ventajas de la primera persona son también sus defectos. Con los eventos que se ven a través de los ojos de una sola persona, la velocidad a la que se puede desarrollar la historia se vuelve limitada. Algunas veces los diálogos o escenas deben ser ideados para que el personaje narrador pueda adquirir información. Esto puede hacer que algunas historias parezcan seguir causando problemas cuando la trama y la historia requieren un ritmo rápido.

La naturaleza íntima de la primera persona puede ser incompatible con los personajes destinados a ser más grandes que la vida. Una visión personal del pensamiento de figuras heroicas que superan obstáculos puede terminar disminuyendo su estatura a los ojos del lector o hacer que parezcan artificiales si se evita toda emoción.

Algunos autores han solucionado el problema haciendo del narrador un compañero como el Dr. Watson de Sherlock Homes. Otros han insertado una perspectiva descarada o cínica en la personalidad de un personaje para evitar la intimidad de la primera persona sin que parezca plana o mecánica.

Aunque una perspectiva en primera persona puede crear una historia poderosa y convincente con la que los lectores pueden conectarse, solo es adecuada para una gama limitada de historias. Funciona bien cuando se cuenta la historia del efecto de la guerra en un solo soldado, pero se vuelve menos personal y dramático para las historias de guerra en general. Cuanto más amplio sea el alcance que una historia intenta pintar a través de los ojos de una persona, mayor es el nivel de habilidad y experiencia requerida por parte del autor.

A medida que la narración se expande, desde la experiencia personal hasta la de observar la experiencia de los demás, las ventajas de la primera persona se diluyen. El lector generalmente toma la perspectiva del narrador. Mientras la historia se centre en el pensamiento y las emociones del narrador, el lector está viviendo la historia del narrador. A medida que comienza a centrarse en otras personas, comienza a convertirse en una serie de descripciones y de naturaleza más clínica. Una vez que el narrador se convierte en nada más que un observador externo de otras personas, la perspectiva se convierte efectivamente en la de una tercera persona con una visión muy limitada.

La tercera persona (él, ella, etc.) proporciona una perspectiva ilimitada de las personas y los eventos al lector. Es ideal para una acción rápida y para pintar imágenes amplias de personajes, escenarios y eventos más allá de lo que se podría lograr con un solo conjunto de ojos. Cuando la primera persona trata sobre conflictos internos y descubrimientos, la narración en tercera persona es más adecuada para conflictos externos y amplios tapices de relaciones.

La perspectiva omnisciente de la tercera persona le da al autor la capacidad de proporcionar al lector una idea de lo que cada uno de sus personajes está pensando y sintiendo, pero como un observador en lugar de un participante. Aunque es un poco menos personal, proporciona una gama más amplia de conflictos emocionales a través de múltiples personajes y su contexto dentro de la trama.

Aunque la tercera persona es la perspectiva más utilizada, muchos autores primerizos escriben instintivamente en primera persona, a menudo en detrimento de la historia que intentan contar. Esto no significa que los escritores principiantes no deberían usar la primera persona en todos los casos. Significa que deben comprender las deficiencias y ventajas de cada perspectiva. Si una historia no juega con los puntos fuertes de la narrativa en primera persona, los nuevos autores generalmente estarán mejor utilizando a una tercera persona.

Como han señalado otros, la primera persona es realmente más una herramienta que una técnica. Las narrativas en primera persona crean una experiencia fundamentalmente diferente para el lector, poniéndolas en el lugar del personaje por la fuerza, mientras que la tercera persona les permite tener un sentido de sí mismos. Vale la pena señalar que una narración en tercera persona de un personaje aún podría ser poco confiable, lo que creo que George RR Martin hace bastante bien. Una persona podría no tener absolutamente ningún control sobre la realidad, o fundamentalmente malinterpretar los hechos, pero un narrador en tercera persona está “obligado” a decirle la perspectiva de ese personaje sin proporcionar necesariamente todos los hechos.

Si bien ninguna dirección es mejor que la otra en general, cada una tiene cualidades que pueden prestar a su historia sobre la otra:

Perspectiva en primera persona
Cuando se trabaja en perspectiva en primera persona, a menudo es más fácil caracterizar a su narrador, ya que ese narrador suele ser una parte fundamental de la trama de la historia. Puedes mostrar a tu narrador interactuando con los demás en lugar de dejar que el lector escuche las opiniones del narrador sobre las cosas. Esto le permite manipular los niveles de confianza / desconfianza que la audiencia siente hacia el narrador de manera más aguda. Puede permitir prestarse a historias que involucran elementos de secreto o misterio, ya que el narrador solo sabe lo que realmente sabe. A veces, incluso puede involucrar al lector más directamente, ya que el lector termina sustituyéndose por el narrador con más frecuencia.
Sin embargo, las limitaciones de la Perspectiva en primera persona es que limita su narración a un solo personaje. En lugar de poder describir todos los elementos de una escena, debes confiar en describir las cosas a través de los ojos de ese personaje, tanto lo que ven físicamente como lo que entienden mentalmente sobre lo que está sucediendo. A veces puede eludir un poco de esto haciendo que el narrador cuente la historia en FPP después de los eventos, pero aún así resulta más complicado que la Perspectiva en tercera persona para ese tipo de ideas y anotaciones.

Perspectiva de tercera persona
Al usar Perspectiva en tercera persona, tiene acceso a cualquier tipo de información que desee usar. Puedes hablar sobre las personas en la habitación trasera del bar indistintamente con las personas que caminan por la calle al frente con poco o ningún problema. También puedes llegar a ser más íntimo con tantos personajes como quieras (dependiendo de cuán limitado hagas tu TPP), pero puedes tener mucha de la intimidad de FPP limitándote a seguir solo un personaje si así lo eliges. TPP también te da acceso a una voz narrativa que está separada de cualquiera de los personajes. Su narrador puede tener opiniones extensas sobre lo que está sucediendo, o estar relativamente libre de anecdóticos, pero puede manipular el nivel de interpretación que el narrador tiene sobre los eventos para satisfacer sus necesidades.
Sin embargo, es más difícil meterse con lo confiable o poco confiable que es un narrador. Los lectores son más propensos a confiar en un narrador de TPP que en un FPP. Su narrador también solo tiene sus pensamientos para transmitir su caracterización, lo que a menudo hace que sea más difícil darle a su narrador una voz distinta. A veces, una audiencia incluso encuentra más difícil relacionarse con un TPP que con una narrativa de FPP, por lo que es posible que tenga que trabajar más para atraer al lector a la historia.

Por supuesto, estas no son las únicas ventajas / desventajas posibles, pero tenga en cuenta que se trata de sus elecciones personales de lo que quiere que haga su narración. Es otra perilla a la hora de decidir exactamente cómo contar mejor tu historia.

Primera consideración: Al escribir la historia, ¿cuál se siente más cómodo y natural? ¿Se siente como una historia que fluye mejor por tener un narrador íntimo o se siente mejor por tener un narrador en el exterior que pueda observar más? Ese debería ser su factor decisivo general, lo que se siente más natural al escribir la historia porque si se siente incómodo escribir en tercera o primera persona, puedo garantizar que terminar la historia será una pesadilla.

Consideración secundaria: ¿Qué promueve mejor la trama? ¿El lector necesita saber cosas que un narrador en primera persona no sabría para poder entender claramente la historia? ¿Cuál cuenta la historia de la mejor manera? ¿Es una historia que se basa en la sorpresa y la reacción dada en primera persona o mejor con alguna transparencia adicional para el lector?

“Deberíamos ‘escribir’ una novela”, ¿cuántos de ustedes planean escribir? Escribir en tercera persona es la forma de ficción más común, ya que facilita la escritura de la narrativa y permite que el autor sea omnisciente (puede describir eventos, circunstancias y emociones que un narrador en primera persona no podría conocer). Sin embargo, escribir una novela en primera persona, aunque más difícil, puede ser más dramático y más sutil al transmitir eventos por implicación. Un excelente (y engañosamente fácil de leer) ejemplo de una novela de acción / aventura escrita en primera persona es Rogue Male por el difunto Geoffrey Household.

La persona que más conoces eres tú mismo. La escritura en primera persona es la escritura más auténtica que puedas escribir, suponiendo que estás en sintonía con tus emociones y experiencias para escribir de manera coherente. Es como la diferencia entre pintar obras de arte abstractas y pintar un paisaje realista. El paisaje puede ser muy detallado, pero debe juzgar externamente cómo transferir una vista 3D a una imagen 2D. Con el arte abstracto, es mucho más difícil para otros juzgarlo en función de una métrica externa. No hay reglas sobre qué es el arte abstracto correcto e incorrecto porque se extrae de su mente (ab = lejos de, tracto = haber sido dibujado).

Depende de la historia. No puedo imaginar que “Catcher in the Rye” sería tan convincente si estuviera escrito en tercera persona. Es completamente la voz la que te atrae.

Recientemente volví a leer la trilogía Merlin de Mary Stewart; esos libros están escritos en primera persona, y aunque la voz es atractiva, no es el punto completo. Puedes imaginarlo trabajando en tercera persona.

Por otra parte, para elegir solo un ejemplo, un libro como “La insoportable levedad del ser” es difícil de imaginar trabajando en primera persona. Contiene notas narrativas y las perspectivas e historias de múltiples personajes. A veces, el mismo episodio se ve desde múltiples puntos de vista, desde muy cerca hasta algo distante / omnisciente.

No diría que uno tiene ventajas sobre el otro; cada uno vale la pena en diferentes situaciones (y también puede dividir a este último en tercera persona singular y omnisciente en tercera persona). La primera persona es buena cuando quieres limitar la información que le pasas al lector, ya que estás atado al narrador, mientras que si quieres que el lector sepa cosas que el personaje principal no puede, el omnisciente en tercera persona es el camino a seguir. La tercera persona del singular a menudo funciona de la misma manera que la primera persona, pero hay un caso maravilloso que es lamentablemente subutilizado: centrarse en un personaje que no sea el protagonista. Eliges, por ejemplo, el mejor amigo del protagonista, o el niño, o el perro, o lo que te tiene como “narrador”, aunque el papel del narrador es menos obvio en tercera persona del singular que en primera persona, por lo que tú ‘ te estás limitando a ti mismo (y al lector) a la información que ese personaje conocería … por lo que la experiencia del protagonista es limitada.

La narración en primera persona ayuda cuando le estás contando una historia de vida a otros. Tiene más emoción y más urgencia que la tercera persona.
La tercera persona es mejor si le está contando a la gente sobre perspectivas. En la mayoría de los casos, la narración en tercera persona está respaldada por un apoyo débil. Como ambos tienen su importancia, la mejor respuesta para su pregunta es que depende de la historia y de lo que desea establecer a través de su escritura.

Mi opinión personal es que la tercera persona tiende a ser más fácil de tomar solo porque muchos autores se sienten obligados a usar la primera persona como excusa para evitar una mejor escritura. La tercera persona tiende a ser más show, la primera persona dice.

He leído muy buenas historias en primera persona, pero la mayoría de ellas parecen comenzar con una autobiografía expositiva para preparar el escenario y explicar cómo se siente el protagonista sobre todo, en lugar de hacer que expresen esos sentimientos, lo cual … no Gracias.

No hay ventaja de uno sobre el otro. Todo está en cómo lo ejecutas.

Para la primera persona, podrías tener un narrador poco confiable o confiable. Su narrativa en primera persona solo puede informar lo que sienten en el momento en que se encuentran. No pueden meterse en la cabeza de los demás o tener una experiencia extracorporal (a menos que sea una fantasía).

Hay varias formas de hacer que esto funcione con gran efecto.

Ninguno. Solo sé consistente. Cuando escribes, eres el personaje o el narrador, por lo que cuando los lectores leen, se convierten en observadores o en personajes. Solo elige uno que se adapte a ti y a tu libro y quédate con él.

Depende del género. Para no-ficton, si está escribiendo desde su experiencia, creo que la primera persona funcionaría bien. Para la ficción, la tercera persona funciona a menos que la escribas como uno de los personajes. Esto puede ser útil.
Narración

Con un narrador en primera persona, el lector no tiene acceso a los pensamientos de otros personajes. En tercera persona, el escritor puede elegir compartir los pensamientos de uno o más personajes con el lector.