Si las pruebas demuestran que la unidad EM realmente funciona, ¿los libros de texto finalmente tienen que admitir que la física es un engaño y que la energía libre es real? ¿Cómo podría una idea científica estándar explicar la nueva máquina? ¿Cómo lidiaría el sistema educativo con la reacción?

Answer 1

Sí, tienes razón, solo quema tus libros de texto y solicita al Dr. Strange que te ayude a reescribirlos, continúa porque el mundo funciona con magia pura, nada es real en la ciencia. Todas las personas que creían en la teoría de la tierra plana son verdaderos científicos. También el sol y la luna giran alrededor de la tierra.

Bla, bla, bla…………………………………………………………………………………………………………….

Ahora solo piense que lo que estaba diciendo significa que tiene sentido para usted, si lo hace, por lo que somos muy desafortunados de tener su firma espectral en este universo.

ESCUCHA CUIDADOSAMENTE !

Es cierto que la unidad EM produjo un impulso significativo en los experimentos realizados por la NASA, pero afirma que funciona.

En los informes publicados, se trata básicamente de un impulsor de cavidad resonante que viola la tercera ley de Newton de que “cada acción tiene una reacción igual y opuesta”.

En las pruebas, produjo aproximadamente 1.2 milinewtons de empuje por kilovatio [lo cual es bueno]

Pero no declararon que funciona, dijeron que podría deberse a la interacción de otras fuerzas que se enumeran a continuación.

1-EXPANSIÓN DEBIDO AL CALOR

2-EFECTO MAGNÉTICO Y CALEFACTIVO DE LA CORRIENTE

3-ondas de radio

4-VIBRACIONES

5-OUTGASSING

6-INTERACCIONES FOTÓNICAS etc.

Por lo tanto, no es que podamos descartar la ciencia sobre la base de un fenómeno que no lo sigue porque hay muchos fenómenos que siguen los fundamentos científicos.

No prueba que la ciencia esté equivocada, es simplemente una excepción O no hemos alcanzado ese nivel de desarrollo científico para entenderlo. La ciencia está llena de excepciones y la investigación bajo la mecánica cuántica aún continúa, estoy seguro de que obtendremos la respuesta para esto.

Eso es hacer o creer lo que quieras.

Answer 2

re: Si las pruebas demuestran que la unidad EM realmente funciona, ¿los libros de texto finalmente tienen que admitir que la física es un engaño y que la energía libre es real?

Si tiene que hacer esa pregunta, entonces no sabe cómo funciona la ciencia. En absoluto.

En primer lugar, encontrar algo nuevo no significa que toda la física sea un engaño ; solo significa que lo nuevo aún no se ha explicado. Ejemplo clásico: la órbita del planeta Mercurio. A fines del siglo XIX, para los astrónomos se hizo evidente que Mercurio no estaba donde la física de Newton dijo que debería estar. La diferencia era pequeña pero definitivamente medible, y los astrónomos estaban completamente perdidos para explicarlo. A lo largo llegaron Einstein y la Teoría general de la relatividad. Los astrónomos aplicaron la teoría de Einstein a la mecánica orbital de Mercurio y, Voila, su teoría coincidía con la posición real de Mercurio. Problema resuelto por una mejor física. ¿Eso invalida todas las leyes de Newton? No. Para la mayoría de las aplicaciones, la física newtoniana funciona bastante bien.

En segundo lugar, la unidad EM no tiene nada que ver con la “energía libre” . Suponiendo que eso sea real en absoluto, la unidad EM es una “unidad sin reacción” que produce empuje sin tirar algo por la parte posterior de la nave espacial. No hay nada libre en ello: “una prueba de funcionamiento que observó un empuje de 40–100 μN de entradas de 40–80 W.” Eso es un pequeño empuje de una cantidad relativamente grande de energía. Con resultados como los anteriores, sería totalmente inútil, excepto en un entorno sin fricción como el espacio. Puede ser útil para aplicaciones de mantenimiento de estaciones para satélites.

Tercero, si toda la física es un engaño, ¿cómo estamos teniendo esta conversación? Después de todo, el diseño de la computadora que usó para publicar su pregunta depende totalmente de la física. Si la física fuera un engaño, no tendríamos el privilegio de ver su pregunta. (Tampoco veríamos mucho más).

Finalmente, no sé por qué harías una pregunta así, pero déjame adivinar y asumir que eres una persona de Dios, que tus creencias se sienten amenazadas por la ciencia en general. De acuerdo, de acuerdo con los creyentes de la Biblia y otros creyentes verdaderos, Dios creó todo, y eso significa que también creó las leyes de cómo funcionan las cosas. Llamamos a esas leyes “física”. Así que ten en cuenta esto: si no respetas la física, entonces faltas al respeto a la Creación de Dios.

Answer 3

Primero, permítanme señalar que no he leído el documento en la unidad EM. Pero es completamente posible que funcione dentro de la física que conocemos hoy. Aquí está el punto. Hemos descubierto muchas ecuaciones que parecen describir el mundo con una precisión muy alta. ¡Pero eso no significa que comprendamos todas las implicaciones de esas ecuaciones! Se necesita mucho trabajo para aplicarlos en situaciones complejas y, a menudo, tenemos que organizar las ecuaciones de manera que pensemos que hay partes de ellas que son pequeñas y no realmente importantes. Cuando se eliminan esos términos, podemos resolver las ecuaciones complejas, aproximadamente. Este es un gran trabajo que hacen los físicos todos los días y se necesita mucha creatividad y arte para jugar con ecuaciones de esta manera y aún así obtener la respuesta correcta.

En segundo lugar, permítanme señalar que gran parte de la física que se enseña antes de la universidad son verdades limitadas. En situaciones especiales, suceden cosas más complicadas. Por ejemplo, enseñamos las leyes de Newton como si fueran exactas. Pero cuando se reduce al tamaño atómico o a velocidades que son una fracción significativa de la velocidad de la luz, esas leyes se modifican. Dado que esas son situaciones altamente especializadas que nunca ocurren en la vida cotidiana, está bien, hasta que comience a trabajar con átomos y aceleradores.

Entonces, mi punto aquí es que la tercera ley de Newton: cuando dos objetos interactúan, los dos objetos sienten esa interacción como fuerzas iguales y opuestas (odio la formulación de “Ley y Reacción” de esta ley, ya que lleva a la mayoría de mis estudiantes a interpretaciones erróneas de el principio): funciona cuando se trata de objetos y fuerzas de contacto (contacto), gravedad y fuerzas eléctricas. Pero la forma más sofisticada de la ley dice que el impulso siempre se conserva. Y lo que agrega complejidad aquí, es que los campos electromagnéticos (no solo las ondas electromagnéticas y / o los fotones) pueden tener impulso. Por lo tanto, los cambios en los campos pueden, en principio, generar impulso en un objeto: una unidad EM.

Si esto es lo que está sucediendo, no lo sé. Pero la física tal como la conocemos ciertamente no lo descarta (hasta donde yo sé, pero no lo sé todo y nadie más, ni siquiera sobre la física “sabemos”).

Pero si es algo “nuevo” que requiere que modifiquemos la física que conocemos, cada físico que conozco estará inmensamente emocionado y muchos querrán cambiar lo que están haciendo para trabajar en ello.

Recuerde: la física es nuestra mejor descripción actual de cómo funciona el mundo. No pretende ser una descripción perfecta, simplemente es mejor (por mucho) que cualquier otra cosa que tengamos. Y siempre estamos trabajando para mejorar esa descripción.

Answer 4

Originalmente respondió: “Si las pruebas demuestran que el disco EM realmente funciona, ¿los libros de texto finalmente tienen que admitir que la física es un engaño y que la energía libre es real?”

¡Tiempo de cuentos! Hace mucho tiempo, un tipo decide llenar una bolsa con hidrógeno. Lo suelta, y arriba cae. A medida que se eleva hacia el cielo, agarra a todos sus colegas científicos y lo señala. “¡Mira! ¡Mira! “, exclama,” ¡Parece que he refutado la gravedad! ¿Cómo se puede explicar esto?”

Ha descubierto la flotabilidad. Solo funciona debido a la gravedad. La fuerza hacia arriba sobre el globo es igual y opuesta al peso del aire que desplaza. Esto es mayor que el peso del hidrógeno, y la bolsa se acelera.

Quizás espere unos días para publicar sus artículos … Quizás duerma sobre eso. Cuando publique su investigación, humildemente se la llamará “la teoría de la caída de las cosas de menor peso”, pero el término flotación es acuñado muchos años después por otra persona …

Avance rápido hacia el presente. Algún tipo decide llenar una caja con microondas. Se mueve sin propulsor. Reúne a todos sus amigos científicos y se los muestra, diciendo: “¡Parece que he violado la ley de conservación del movimiento! ¿Cómo se puede explicar esto?”

Pero antes de que pudiera publicar o incluso redactar su “teoría de las cosas sin propulsores”, USTED se enteró de su experimento.

Y procedió a hacer esta pregunta sobre quora. Más de una afirmación realmente. Afirmas que los físicos somos tontos.

Pero me recuerda a un cierto episodio de los caza mitos: “sopla tu propia vela”, en el que el equipo crea un pequeño automóvil que se mueve soplando su propia vela, algo cómico estúpido en la impresión. No hubiera esperado este resultado, pero un mayor conocimiento de los fluidos podría llevar a uno a descubrir por qué funciona: el ventilador aspira el aire desde todas las direcciones, pero el aire reflejado por la vela se mueve en solo 1 dirección y produce un mayor fuerza neta.

Si nuestro conocimiento de la física fuera lo suficientemente grande como para tener la tonta idea de soplar nuestra propia vela, y luego funcionara, no habría que hablarnos de lo que creíamos. Por otro lado, si nuestro conocimiento fuera lo suficientemente grande como para saber que lo que estábamos viendo era imposible, asumiríamos que todo lo que sabíamos era cierto. Que si se requiere una reacción igual y opuesta, debe existir en alguna parte. Debe existir de alguna manera que no podamos medir.

Lo mismo ocurre con la unidad EmDrive y Cannae. ¿Quién sabe? tal vez empujan contra todo en el universo.

Answer 5

De acuerdo, estoy lejos de ser un experto en todo esto, pero estoy realmente tentado a decir que no .

El problema de EM Drive no tiene nada que ver con la conservación de la energía, sino con la conservación del impulso. ¡Este disco todavía necesita electricidad para funcionar!

Por supuesto, eso causaría muchos problemas, ya que mucha física se basa en la conservación del impulso. Pero la energía libre no es real, no puedes obtener energía de la nada. Aquí el empuje proviene de las micro ondas generadas usando electricidad . Lo cual no es gratis.

Ahora su pregunta es muy agresiva, especialmente porque hay mucha evidencia en contra de la “energía libre” y para LOCOM / LOCOE como usted los llama. El empuje del EM Drive es probablemente anómalo. Lamento decepcionarte.

Answer 6

EM Drive y Free Energy son dos cosas diferentes.

Las unidades EM utilizarán energía de microondas hecha de electricidad para crear empuje. IIRC alguien en este hilo señaló una prueba EM Drive produjo 1,2 milinewtons de empuje por kilovatio de electricidad … que cae en la categoría de “eficiencia energética pobre en orina”. (En comparación, los motores del sistema de maniobra orbital en el transbordador espacial generan 26.7 kilonewtons de empuje que funcionan con monometilhidrazina oxidada con tetróxido de nitrógeno. ¡Los motores principales producen mucho más que eso!) Si EM Drive produce más que niveles de error de redondeo de empuje, será fácil de explicar: en la atmósfera de la tierra, la fuerza de las fallas de arco grandes es suficiente para mover suficiente aire para arrojar a un empleado a través de la habitación. OSHA tiene archivadores llenos de informes de exactamente lo que está sucediendo. Si la electricidad puede mover aire en la tierra, debería poder mover metal en el espacio exterior.

La energía libre es un fenómeno también conocido como movimiento perpetuo: la teoría de que un objeto en movimiento puede producir suficiente energía no solo para permanecer en movimiento, sino para poder alimentar algo más. Y ESO, amigo mío, ES un engaño.

Answer 7

La comunidad de física y la comunidad científica en su conjunto reaccionarán con alegría y emoción.

Lo único que debe admitirse es que se cometió un error, o que nos perdimos un detalle. No hay engaño en la física, si lo hubiera, no se habría mantenido por tanto tiempo. Este es probablemente un error muy comprensible. En base a las observaciones, tanto los modelos geocéntricos como los heliocéntricos eran correctos, llegaron más observaciones y descartamos lo viejo y continuamos con lo nuevo. Las teorías actuales pueden explicar los fenómenos perfectamente, necesitamos cosas nuevas, cosas que encajen o no, para mejorar nuestro conocimiento.

Si la maldita cosa realmente funciona como se anuncia, hemos perdido algo en nuestro entendimiento. Las consecuencias serían una vista actualizada del universo que se ajuste a todas las observaciones anteriores y a esta nueva y curiosa. No sería la primera vez que una disciplina científica experimentara un cambio de paradigma y, sinceramente, sería genial vivir uno. Para ver que nuestro entendimiento cambia tan drásticamente en muy poco tiempo, tenemos mucha suerte de estar vivos.

El impacto que esto pueda tener en las escuelas depende de cuán grande sea el cambio. Si se necesita una nueva teoría, puede que no difiera mucho de la actual, lo que significa que la educación puede proceder normalmente (tal vez una pequeña anotación en algunos puntos). No sería hasta que realmente avance en un campo específico que lidie con excepciones. Mucho de lo que se enseña en las escuelas no es técnicamente correcto, pero es suficiente para transmitir la idea. La biología de la escuela secundaria no está a la altura de una universidad, incluso en un tema básico como la evolución, se hacen muchas simplificaciones. Si un estudiante no quiere proceder en esa disciplina, no necesitará más que eso. Si un estudiante continúa, pronto aprenderá que no todo es tan fácil como los cursos básicos resultaron ser.

La ciencia se trata de aprender cosas nuevas. Cuando surge algo que arruina todo lo que pensamos que era correcto, los científicos aplauden en lugar de desesperar (tal vez no los que pierden fondos, sino en general).

Answer 8

Si las pruebas demuestran que la unidad EM realmente funciona, ¿los libros de texto finalmente tienen que admitir que la física es un engaño y que la energía libre es real?

Asumiré que funciona para esta respuesta (aunque no lo creo sin más investigación)

En primer lugar, definitivamente usa energía y ni siquiera al 100% de eficiencia, por lo que es un arenque rojo. En segundo lugar, realmente depende de cómo funciona. No hay razón para suponer que SI lo hace, infringe las leyes físicas. La NASA publicó una idea de cómo podría funcionar antes. Al igual que otros físicos.

Incluso si funcionó como Shawyer pensó (muy poco probable), nadie dice que la termodinámica es falsa, aunque Boltzmann demostró que no era 100% cierto hace más de un siglo … Funciona casi siempre.

Answer 9

Mira esta foto:

“Conferencia de Solvay de 1927 sobre mecánica cuántica. Fotografía de Benjamin Couprie, Institut International de Physique Solvay, Bruselas, Bélgica. De atrás hacia adelante y de izquierda a derecha: Auguste Piccard, Émile Henriot, Paul Ehrenfest, Édouard Herzen, Théophile de Donder, Erwin Schrödinger, Jules-Émile Verschaffelt, Wolfgang Pauli, Werner Heisenberg, Ralph Howard Fowler, Léon Brillouin, Peter Debye, Martin Knudsen, William Lawrence Bragg, Hendrik Anthony Kramers, Paul Dirac, Arthur Compton, Louis de Broglie, Max Born, Niels Bohr, Irving Langmuir, Max Planck, Marie Skłodowska Curie, Hendrik Lorentz, Albert Einstein, Paul Langevin, Charles-Eugène Guye , Charles Thomson Rees Wilson, Owen Willans Richardson “Crédito – Wikipedia.

No soy científico, ni conozco muchos científicos, pero incluso reconozco a la mitad de las personas en esta foto por su nombre. Realmente dudo que si existe tal imagen con los científicos de hoy, sería capaz de reconocer a CUALQUIERA, excepto a los héroes de la ciencia de los medios de comunicación (como S. Hawking o Neil Degrasse Tyson). ¡Si EM Drive realmente funciona, la comunidad científica perderá toda su emoción! Premio Nobel, fama mundial, dinero para cualquier investigación que desee, todo esto para aquellos que resuelven cómo funciona EMdrive. Y también un nombre escrito en la historia en la forma en que esas personas en la imagen tienen sus nombres escritos.

¡Sin mencionar que tal motor significaría una revolución espacial! ¡Quizás hasta nuestro camino hacia las estrellas! Entonces no, no creo que haya un solo científico que esté “molesto”.

editar: agrego los nombres de los científicos.

Answer 10

En primer lugar, EM tiene que ver con una violación de la ley de conservación del impulso, no de la ley de conservación de la energía. Así que a primera vista nada tiene que ver con la llamada “energía libre”. Sin embargo, las implicaciones de la violación del principio de conservación del impulso no pueden pasarse por alto. Tiene enormes implicaciones para toda la física.

En segundo lugar, y quizás lo más importante en un contexto humano, es la idea de que la física podría ser de alguna manera un “engaño”. Nuestra comprensión actual de la física se basa en la acumulación gradual de conocimientos y teorías a lo largo de milenios. Se ha desarrollado más rápidamente después del período de la Ilustración, ya que el método científico se ha refinado y formalizado gradualmente. Como tal, la física, tal como la entendemos actualmente, ha sido el esfuerzo combinado de un gran número de personas durante mucho tiempo y ha estado sujeta a una cantidad considerable de cambios. Algunos de estos han sido profundos, como las implicaciones de la teoría especial y general de la relatividad de Einstein o la mecánica cuántica. Algunos de estos han llevado a una reinterpretación fundamental del universo a medida que lo observamos. En ningún momento fueron estos cambios porque las versiones anteriores se consideraban alguna forma de “engaño”. Más bien, se debió a que las comprensiones hasta ese punto eran defectuosas.

La física no es una forma de conspiración. No es un plan para imponer a la humanidad una forma establecida de ideas. Es un proceso que aspira a explicar la naturaleza y la mecánica del universo de manera consistente. Puede ser una tarea infructuosa. Podría, en última instancia, ser incognoscible. Sin embargo, una cosa que no es, es un engaño.

Answer 11

Sabemos acerca de la mecánica cuántica y la relatividad especial, sin embargo, a los estudiantes todavía se les enseña la mecánica clásica de Newton al principio. Aunque comprendemos que la mecánica clásica no es la última palabra sobre cómo se comporta el Universo, y aunque hay muchos fenómenos (EM, efectos cuánticos, etc.) que no se abordan en absoluto en la mecánica de Newton o se abordan solo en parte, todavía es Una muy buena aproximación que produce resultados satisfactorios para la mayoría de los problemas cotidianos.

Si las leyes / simetrías de conservación de nuestro Universo tienen que ajustarse en el futuro, no creo que tenga ningún efecto sobre lo que aprenderán los estudiantes de secundaria. Lo que sea que tome el lugar del teorema de Noether será mucho más complicado (ya que logró eludir con éxito a generaciones de científicos muy dedicados), por lo tanto, no se abrirá camino en el plan de estudios estándar, aparte de algún servicio de labios (“99% de los fenómenos que nos rodean conservan el impulso” pero en algunas condiciones especiales, esto puede romperse “), al igual que algunos aspectos muy básicos de SR o QM se mencionan de manera informal.

Con todo, no debería tener ningún impacto, a menos que una realización tecnológica muy real revolucione la forma en que vivimos muy pronto. Por supuesto, esto es una especulación, ya que aún no tenemos resultados concluyentes, aparte de haber medido algo .

Answer 12

En primer lugar, la unidad EM podría no estar relacionada con la llamada energía libre. Entonces, incluso si es cierto, entonces si otra cosa es verdadera es una pregunta totalmente independiente.

En segundo lugar, incluso si la unidad EM es verdadera, eso no significa que toda la física sea falsa, ya que lo nuevo tiene que explicar por qué el anterior era tan bueno para explicar muchas cosas con algunas excepciones. La mecánica newtoniana podría explicar las órbitas de todos los planetas, excepto el mercurio. La relatividad explica la órbita del mercurio PERO, en lugar de reemplazar totalmente la mecánica newtoniana que se basa en ella, se apoya sobre sus hombros, por así decirlo.

Es totalmente posible tener nuevas leyes que expliquen tanto 1. el em drive como 2. todo lo que las leyes de física anteriores, pero aún dejan otras cosas como la energía libre imposible

En mi humilde opinión, esto es solo tu cerebro agarrando pajitas, buscando una manera de validar tus ideas preconcebidas

Answer 13

La física (y la ciencia en general) no tiene problemas para lidiar con nuevos descubrimientos.

Los físicos nunca afirman que sus ecuaciones describen la realidad. Son solo modelos, que son una buena aproximación de la realidad bajo ciertas circunstancias. Por ejemplo, la mecánica newtoniana funciona muy bien al describir la colisión de dos automóviles, pero falla cuando la velocidad se acerca a la velocidad de la luz. Aún así, todos están contentos con esto, y los investigadores policiales apenas tienen que aplicar correcciones relativistas.

Los físicos ni siquiera se sorprenderán. El efecto en sí mismo se debate, pero ya hay un montón de teorías para explicarlo, y una serie de experimentos propuestos para decidir entre teorías. Es tan normal como siempre, así es como funciona la ciencia.

Las personas religiosas a menudo piensan que la física es lo mismo que una religión, solo basada en diferentes dogmas, y falsificar un dogma resultaría en un colapso completo de la física. No sucederá, por la misma razón, por qué no es posible demostrar que Dios no existe. La religión se adapta continuamente a los cambios de la ciencia / tecnología / sociedad, y la física reacciona ante nuevos descubrimientos de la misma manera.

Answer 14

Si el disco EM realmente funciona como se anuncia, sería lo mejor del mundo para la física. Los físicos de todo el mundo estarían aturdidos ante la perspectiva de un nuevo paradigma: para eso viven. Todo físico quiere ser el que altere el carrito de manzanas, tal como lo hizo Einstein hace más de cien años.

Toda nueva física aún tiene que ser capaz de explicar todos los resultados experimentales del siglo pasado, simplemente no se evaporan. La física newtoniana todavía funciona, a pesar de que el trabajo de Einstein lo suplantó, porque todavía es útil para la física a bajas velocidades y energías.

De todos modos, dudo si esto realmente funciona. Es la fusión fría de este año.

Answer 15

Pregunta original: Si las pruebas demuestran que el disco EM realmente funciona, ¿los libros de texto finalmente tienen que admitir que la física es un engaño y que la energía libre es real?

Independientemente de si el concepto finalmente funciona o no, no es energía ‘libre’. La unidad todavía necesita alimentación y se necesita una cantidad considerable de energía para producir la electricidad que necesita para funcionar.

La pregunta principal relacionada con el EmDrive implica cómo se supone que debe funcionar, no sus requisitos de energía ni su eficiencia para convertir esa energía en movimiento.

Como cuestión de interés, voy a dar una conferencia sobre el EmDrive en un par de semanas, por lo que podría volver a editar esta respuesta después de eso …

Answer 16

No. Como alguien que estudia ciencias (aunque sea bioquímica, no física), es bastante confuso cómo la gente usa un pequeño error para “probar” que toda la ciencia está equivocada. Es un poco como decir que alguien que se equivocó una pregunta en un examen de mil preguntas es “un imbécil que no sabe nada”. En verdad, el mundo real es un lugar desordenado, y aunque los científicos hacen todo lo posible para describirlo, los casos extremos aún pueden pasar desapercibidos.

En el caso de la unidad EM, es una anomalía, pero hasta ahora no se ha probado nada grande a favor o en contra de cualquier parte de la física que contradiga. Incluso puede resultar que está operando dentro de la física conocida por algún método desconocido, tal vez emitiendo algún tipo de partícula con masa aún desconocida o, como he visto algunas fuentes, creando algún tipo de fluctuaciones de vacío que operan dentro de los parámetros conocidos. O podría ser simplemente que los resultados son en realidad solo errores en el diseño experimental. El tiempo dirá lo que realmente está sucediendo. No soy un experto cuando se trata de física, pero dudo seriamente que toda la física deje de existir de forma reconocible. Incluso si un descubrimiento futuro hace un cambio importante, la física tal como la conocemos se aplicará en todos los casos donde ya se sabe que se aplica.

Si bien la unidad EM sigue siendo increíblemente interesante, no llegaría a la conclusión de que los principios fundamentales de la física son totalmente erróneos a menos que la comunidad física en su conjunto tenga una buena razón para creer eso. Claro, grandes cambios han sucedido en el pasado, pero sabrás con certeza si algo realmente cambia. En cuyo caso, las escuelas simplemente comenzarán a enseñar el nuevo modelo en lugar del antiguo, con una nota al pie de página que explica el antiguo modelo y por qué era tan popular. Y es probable que alguien todavía se esté quejando de que ese modelo “se metió en la garganta”.

Answer 17

No soy un experto en nada, pero solo quería señalar una posible supervisión paradójica aquí con su pregunta:

Sin la física y el proceso científico, ¿cómo esperarías que alguien sea capaz de probar / probar que el disco EM realmente funciona?

En su pregunta, implica que si el disco funciona, “la física es un engaño”. Sin embargo, si la física fuera solo un “engaño”, ¿cómo podría realmente confiar en la física que demuestra que el disco EM funciona?

Parece un poco paradójico desacreditar un sistema usando ese mismo sistema. Es como tratar de usar un hipopótamo para demostrar que los hipopótamos no existen.

Answer 18

Si la Luna está hecha de queso verde, eso también cambiará completamente la astronomía y la industria láctea.

No nos adelantemos con la unidad EM. Una fuerza tan pequeña que podría ser explicada por mosquitos al azar que chocan con el aparato todavía está un poco por debajo de mi umbral para demostrar que toda la ciencia está equivocada. Los Neutrinos más rápidos que la luz fueron propuestos por un grupo de científicos mucho más respetados y, sin embargo, simplemente resultó ser un error de diseño experimental. EM es interesante, pero mis “Spidey Senses” definitivamente están en alerta.

Answer 19

Bueno, en primer lugar, no espere ver naves espaciales volando con “unidades EM” en el corto plazo. El “efecto”, si hay uno, es tan pequeño que está dentro del ámbito del error experimental.

Pequeñas muestras de ruido aleatorio pueden parecer un “efecto”.

Incluso si hubiera un efecto, no tiene nada que ver con la “energía libre”. Parece ser una cuestión de equilibrar el impulso de los libros.

Será necesario realizar más experimentos.

Answer 20

Esto es lo que me parece su pregunta: “si las termitas no son del orden de los isópteros, sino más bien Blattodea (pariente lejano de las cucarachas), ¿eso significa que toda la biología es falsa y, por lo tanto, los gatos son un tipo de dinosaurio?”

No, digamos que emDrive es real. Digamos que demuestra LOCOM incorrecto en lugar de probar un caso especial de LOCOM.

Las 3 leyes de Newton, las leyes de la termodinámica (y, por extensión, LOCOE), la relatividad general, la mecánica cuántica, la teoría de la evolución por selección natural, la teoría de los gérmenes y otras cientos de otras teorías validadas mediante el método científico siguen vigentes. Tienes cien muros más que derribar antes de que puedas ignorar toda la física tal como la conocemos, e incluso entonces, estás utilizando el método científico.

En otras palabras, buen esfuerzo, pero no.