Es convencional no usar las mismas marcas para las citas dentro de las citas que para las citas directas. Es decir, debe usar comillas simples para la cita insertada para que sea más fácil de distinguir.
Sin embargo, diría que ese es el menor de sus problemas. Puedo ver que estás tratando de terminar con una imagen sombría y una oración poderosa, pero para mí simplemente no funcionó, principalmente porque hay demasiados elementos del párrafo que no encajan del todo y te saca de la narrativa.
1) Usted comienza diciendo que el asunto final es sobre los robos de evidencia, pero no se desprende de nada más en el párrafo cómo está vinculado. Simplemente se siente como un extremo suelto.
2) Del mismo modo, introducir que alguien fue “el principal sospechoso” de un delito en su párrafo final y luego no resolver cómo llegó a no ser arrestado / juzgado / condenado crea otro extremo suelto. Tampoco sería de conocimiento público quién era el principal sospechoso a menos que se haya realizado un arresto (por razones obvias: la policía no quiere avisar al sospechoso de que está bajo sospecha). Tal vez los robos de evidencia están destinados a explicarlo, pero no puedo ver cómo funcionaría eso. Esta historia había hecho los papeles; incluso si la evidencia hubiera sido robada, no habría desaparecido; habría un clamor por saber por qué nadie había sido arrestado, y cuando surgiera la razón, habría clamor por una investigación.
- ¿Cuál es gramaticalmente correcto, “a quien corresponda” o “a quien corresponda”?
- Como blogger o escritor, ¿cuáles son algunos de sus mayores problemas para recopilar información para su contenido?
- Cómo mejorar mi gramática escrita en inglés nativo
- Cómo escribir una carta al director de la universidad, informando sobre la retirada de un curso en la universidad
- Cómo escribir un aviso de agenda
3) “Horrible” para mí parece innecesario. Disminuye la violación, especialmente en el contexto de lo que le sigue, y es extraño calificar la violación cuando no se nos da ningún detalle de la violación en sí, solo sus consecuencias.
4) “apropiadamente”? De Verdad? “Sucintamente” podría funcionar, pero apropiadamente es una palabra realmente extraña en el contexto. Implica cierto nivel de aprobación de la redacción, lo que simplemente se siente innecesario e incorrecto.
5) El tono del extracto está todo mal. ¿Los periódicos realmente informan así? Por lo general, son bastante circunspectos sobre los crímenes hasta que los detalles se revelen completamente, a menudo no hasta que haya un juicio. También es un poco torpe terminar con una cita insertada. Si realmente desea terminar con la nota de suicidio, ¿por qué no incluirla en la carpeta y citar directamente? Claramente no era evidencia robada si el periódico sabía lo que contenía.
6) Los tiempos y detalles no funcionan. Incluso el periodista de investigación más asiduo tendría dificultades para tener tantos detalles el día en que se descubrió el suicidio (que es cuando la copia tendría que presentarse): la policía simplemente no los dio a conocer. También es poco probable que lleguen a un fallo definitivo de suicidio en menos de un día, o que sea liberado tan temprano. Del mismo modo, la conexión con la violación (que aún se alegaría en ese momento en lugar del hecho establecido) o el embarazo.
7) Encontré el suicidio en sí, y el tono de la nota, inverosímil para un personaje que nunca había encontrado antes. No estoy seguro de cuáles son las estadísticas de suicidio después de una violación, pero no parece ser el carácter de una mujer embarazada de su novio querer apagar también la vida de ese niño, especialmente a los dos meses (por lo tanto, con el embarazo bien establecido) .
Lo siento si eso suena duro, pero descubrí que todas estas cosas me sacaron de la narrativa y rompieron el hechizo. Si quieres un final fuerte, debe ser coherente y plausible.