A2A, creo que otros comentarios aquí tienen mucha sabiduría que no quiero repetir sino que simplemente afirmo. Dicho esto, he estado desconcertando esta pregunta durante varios días, desde que la leí por primera vez. Creo que todo se reduce a esto:
Los grandes poetas, durante el tiempo que son grandes, son poetas todo el tiempo. No es una persona que adoptan, o un aspecto de sus vidas, sino más bien la naturaleza esencial de su ser. Aquí estoy luchando un poco con el lenguaje, arriesgando la tautología de decir que los grandes poetas se distinguen por el hecho de que son grandes poetas, aunque esto también puede ser lo más verdadero que uno puede decir.
Y estoy especulando aquí, siempre he aspirado, y todavía aspiro, a ser “un gran poeta”, a crear un trabajo que tenga un significado profundo y dure por ello, y ahora estoy en un punto de mi vida donde Hay que aceptar que esto probablemente no está en las tarjetas.
Pero sí creo que los grandes poetas se distinguen por su modo de ser, que son poetas todo el tiempo, de una manera profunda y fundamental. Blake escribe en alguna parte que para seguir el arte de la poesía uno debe renunciar a todo lo demás: religión, familia, amigos, etc. Milocz en uno de sus últimos poemas comenta que “los poetas líricos tienen corazones fríos. Es como una aflicción”. Creo que hay una cualidad de mentalidad única, de enfoque en algo que existe aparte, más allá o dentro de la vida cotidiana que también es una especie de sacrificio, no del todo como el voto de celibato que toman los sacerdotes católicos, aunque, por supuesto, los poetas tienden a ser lo contrario del celibato.
- ¿Qué se siente ser poeta?
- ¿La gente realmente piensa que Maya Angelou es un buen poeta?
- ¿Cuál es la mejor parte de tu poesía? puede explicar tomando una parte de tu propia obra maestra
- ¿Quiénes son algunos autores y poetas telugu actuales?
- ¿Cuál es el poema más corto jamás escrito?
Una anécdota: se dice que WH Auden se encontró con algún tipo de asunto disciplinario menor cuando era estudiante, y le dijo al administrador que lo estaba acosando: “No lo entiendes. Voy a ser un gran poeta”. Lo decía en serio.
Otra cita que me gusta en este sentido es la de Randall Jarrell: que un poeta es alguien que permanece en tormentas eléctricas toda su vida, y si un rayo lo golpea 10 o 12 veces, entonces es un gran poeta. Estar parado en tormentas eléctricas es quizás una forma de decir lo que quiero decir al ver la poesía, la búsqueda de la poesía, como una forma fundamental de estar en el mundo.
Esta es quizás la razón por la que tantos grandes poetas no fueron vistos como grandes al principio, sino más bien como extraños e incluso locos: Blake es el ejemplo de esto, pero también lo son TS Eliot y Allan Ginsburg, y olvidamos ahora que el poeta más popular en Inglaterra a principios de 1800 fue Robert Southey, quien nunca estuvo en una tormenta eléctrica un día en su vida.
Una cosa interesante es que los grandes poetas no siempre se mantienen grandiosos: Wordsworth, Eliot, Frost y otros, esencialmente retirados en sus últimos años, aunque a veces todavía escribían poemas. Otros, como Stevens y Milocz, escribieron algunos de sus mejores trabajos al final de la vida.
Una de las cosas que me preocupa sobre el estado actual de la poesía en Estados Unidos es que se ha convertido en una pequeña industria, con una gran proliferación de programas MFA y pequeñas revistas, literalmente miles de ellas. Es como un esquema ponzi: los programas MFA proliferan y producen poetas para enseñar en ellos, y las pequeñas revistas proliferan como lugares para su trabajo. Cuánto de este trabajo será excelente, y si nuestros mejores poetas incluso habrán asistido a programas de posgrado por escrito, es algo que la historia registrará. En cierto modo, es bueno que la poesía se haya convertido en una especie de industria artesanal, hay tantas cosas peores. Pero me pregunto…