Aquí tiene otros dos desafíos importantes: 1) La cultura de investigación en psicología y 2) cualquier trabajo que ya se haya realizado sobre su tema en psicología.
Tomemos cada uno por turno.
1) Desea publicar en una revista revisada por pares. Eso significa que debe cumplir con los más altos estándares de investigación científica de calidad. ¿El trabajo que tiene en mente cumple con ese estándar? De todas las ciencias sociales y del comportamiento, la psicología ha tomado más en serio un enfoque experimental riguroso para la investigación.
Mire algunos ejemplos de revistas psicológicas revisadas por pares. Los editores y revisores exigen la máxima validez interna, validez externa, tamaño de muestra apropiado, diseño experimental riguroso, medidas estadísticas, etc., etc. Cuando envíe su artículo, buscarán estas cosas y le darán una verdadera ruptura al artículo. -aparte. Me he sentado en conferencias de investigación psicológica y el orador mejor ya ha pensado en cada explicación alternativa imaginable para un resultado o su trabajo no será tomado en serio. La filosofía es buscar cada defecto concebible, desgarrarlo, y si queda algo en pie, tal vez sea un resultado que valga la pena considerar.
- ¿Cuál es el lapso de tiempo promedio entre terminar un artículo y publicarlo en una revista académica?
- ¿Existe una tendencia documentable hacia artículos de revistas científicas y médicas que tengan listas más largas de autores?
- ¿Los académicos y académicos se relacionan socialmente en torno al acceso abierto (u otro contenido académico)? Si es así, ¿cómo?
- ¿Cómo publican los científicos de la industria su investigación sin revelar su salsa secreta?
- ¿Cuáles son algunos errores culturales entre los editores de revistas científicas?
Y, por supuesto, para las mejores revistas, hay mucha competencia. Si su resultado es similar a: “Estaba haciendo esto y noté este efecto que creo que a los psicólogos podrían interesarles …”, luego publíquelo en un servidor de listas o blog. Las revistas de revisión por pares lo rechazarán sin siquiera enviar el artículo a los revisores. Lo siento.
2) Otro trabajo que ya se haya hecho sobre su tema. Es una tendencia humana natural suponer que cuando algo es nuevo para MÍ, también debe ser nuevo para el mundo. Ideas, tendencias, efectos, resultados, etc. se descubren una y otra vez. Pero supongamos que su hallazgo es, de hecho, completamente nuevo y merece ser publicado. Cada revista de calidad exigirá que incluya en su artículo una encuesta sobre el conocimiento existente relacionado con su tema, y esperará que muestre cómo encaja su trabajo dentro de ese trabajo anterior.
Esto puede sonar molesto, pero hay buenas razones para ello. Debe mostrar a los lectores que su trabajo es realmente nuevo y que conoce la literatura sobre su tema lo suficientemente bien como para saber que nadie más lo ha publicado. No es el trabajo del revisor revisar la literatura para descubrir si el resultado es nuevo; Es tu trabajo. Debe asegurarse de haber realizado una búsqueda exhaustiva de literatura sobre su tema. Tenga en cuenta que la forma en que nombra el asunto o lo piensa puede ser completamente diferente de la forma en que los psicólogos tradicionalmente lo han pensado. Por lo tanto, podría aparecer en la literatura en términos o categorías muy diferentes a las que utiliza para ello.
Así que imagina esto, envías tu trabajo a una revista de revisión por pares sobre tu nuevo hallazgo y el editor envía tu artículo a dos revisores, los cuales han publicado sobre tu tema, o sobre ideas estrechamente relacionadas con él. Lo leen y ven que ni siquiera parece conocer su trabajo sobre el tema y no los ha citado en su documento. ¿Crees que ese artículo se va a publicar?
No estoy tratando de ser malo aquí, solo realista. Cumple con esos estándares y deberías publicarte.