Literatura británica: ¿Están los eruditos literarios de acuerdo en la legitimidad de la pregunta de autoría de Shakespeare?

Answer 1

• Dudas razonables por un número creciente de académicos:

http://www.youtube.com/watch?v=J…

• Evidencia circunstancial: (Historia de la pregunta de autoría de Shakespeare),
• Opiniones de pensadores famosos: (http://doubtaboutwill.org/past_d…)
• Evidencia científica: http://www.math.neu.edu/~maliout… http://en.wikipedia.org/wiki/Sty… análisis apalancado con nuevos métodos computacionales (¿Shakespeare Marlowe? ¿Qué dice la estilometría?) Similar a lo que Watson en Jeopardy usó, ha agregado peso a los escépticos, pero no de manera inequívoca.

---

Por lo menos, la controversia es bastante interesante, ya que este divertido resumen de un documental de PBS Frontline muestra: https://www.youtube.com/watch?v=…
Para que un respetado académico y autor de la U de Sussex exponga el caso de Marlovian con más detalle, este (http://www.sussex.ac.uk/mtl/vide…) es un buen lugar para comenzar.

Probablemente la crítica más respetada y completa de la posición anti-Stratfordiana: http://www.amazon.com/Contested-…

Detrás de un muro de pago, pero esta es la investigación más reciente revisada por pares (Berghahn Journals) que conozco. No se ha publicado mucho anteriormente en revistas, ya que podría ser un suicidio profesional perseguir incluso la investigación principal para cualquier persona en un camino de tipo E Lit tradicional. Si hay algo más nuevo en las revistas, publíquelo.

Answer 2

En mi experiencia (y no tengo ninguna encuesta formal para respaldar esto), prácticamente toda la academia está unida en la idea de que el hombre de Stratford escribió las obras. (Eso es aparte de obras coautoras como Pericles y Henry VIII, pero fueron escritas con personas como Fletcher y Wilkins, no con Bacon o de Vere u otros escritores fantasmas).

Entre los académicos, la “pregunta de autoría” se ha comparado con el “diseño inteligente”, promulgado exclusivamente por personas con experiencia limitada y una agenda. Confían en el sesgo de confirmación y la teoría de la conspiración para reforzar los casos con agujeros.

Eso no significa que el debate en sí no tenga ningún mérito. Considerado como un ejercicio intelectual, es una forma válida de explorar las obras. El hecho de que la gente no crea que el hijo del glover escribió las obras es interesante y vale la pena explorarlo. Pero los académicos que están familiarizados con la gama completa de evidencia documental y circunstancial no tienen problemas para creerlo.

Los anti-Stratfordianos han hecho todo lo posible para reforzar su caso en la mente del público, pero es más una guerra de propaganda que un verdadero debate académico. Los eventos organizados ante tribunales simulados formados por miembros de la Corte Suprema y los Señores de la Ley les dieron una credibilidad que en realidad no merecían debido a la solidez de sus casos. Perdieron ambas veces, de hecho, pero incluso el hecho de que personas importantes lo tomaran en serio le dio credibilidad (a pesar de que esas personas importantes no eran académicas y no estaban familiarizadas con el caso). Otras personas famosas, como Mark Twain y Sigmund Freud, también le dan credibilidad que realmente no merece.

Los académicos siempre están buscando un nuevo ángulo y verían cualquier evidencia seria con interés. Pero la evidencia contra Shakespeare es circunstancial en el mejor de los casos, y con frecuencia de incluso menos evidencia cuando se pone en contexto.

Una buena visión general de la pregunta, realizada por un experto académico bien considerado sobre la vida de Shakespeare, es la voluntad impugnada de James Shapiro:

http://books.google.com/books?id …