¿Era Shakespeare, de hecho, el Rey James?

La traducción de la Biblia del rey Jacobo es considerada la mejor obra literaria en inglés.

Pero él no lo escribió. Contrató personas para escribirlo.

Si Shakespeare existió, era en ese momento el mejor poeta.

No necesariamente. Era bien considerado, pero no fue hasta mucho después que se lo consideró el mejor dramaturgo en inglés.

King James fue brillante, el rey más grande que jamás se haya sentado en el trono inglés.

Nunca he escuchado a nadie expresar esta opinión. Cuando la BBC hizo su lista de los 100 mejores británicos, enumeró media docena de monarcas (Enrique II, V, VIII; Isabel I, Eduardo I, Ricardo III [él mismo difamado por Shakespeare]) pero no James. Era un erudito talentoso, y continuó fomentando el renacimiento del genio artístico que comenzó bajo Elizabeth. Pero luchó con el Parlamento, y eso finalmente condujo a la Guerra Civil inglesa, en la que su hijo fue ejecutado.

Hubo altibajos en su reinado, pero eres la primera persona que conozco que lo coloca en el top 10, y mucho menos el mejor rey.

Y si lo hizo, ¿por qué es uno de los secretos mejor guardados del mundo?

Porque no lo hizo. La similitud de la traducción de King James a Shakespeare es superficial, porque ambos fueron escritos en inglés jacobiano. No tienen más similitud que cualquier otro poeta de la época.

Literalmente, cientos de candidatos propusieron la “pregunta de autoría”, desde Bacon hasta De Vere, Elizabeth I, Mary Sidney y Marlowe. Parece ser un juego de salón muy popular, pero es esencialmente una teoría de conspiración, basada en la ausencia de información en lugar de información. Supongo que no es imposible que King James I haya escrito las obras, pero por el mismo razonamiento no es imposible que John the Fishmonger las haya escrito.

También encuentro que la teoría baconiana es extremadamente improbable, pero luego, encuentro todas las teorías improbables.

En cuanto a la teoría de King James en particular, bueno, me parece aún más improbable.

El Rey James era el Rey de Escocia en el momento en que las primeras obras de Shakespeare se realizaron en Londres. No es imposible, pero si quería que sus obras se realizaran con seudónimo, no debería haber sido necesario ir a Londres para eso.
James publicó poesía bajo su propio nombre. Incluso si de alguna manera la publicación de obras estaba debajo de él, no había ninguna ventaja particular en tener los sonetos publicados bajo el nombre de Shakespeare.
Se cree que una gran cantidad de obras escritas bajo el reinado de Elizabeth están siendo un asco para Elizabeth (por ejemplo, el trabajo de hacha que hizo en Ricardo III; la hagiografía que es Henry VIII). No hay ninguna razón para que un King James seudónimo se burle de Elizabeth. En todo caso, dado que Elizabeth hizo ejecutar a la madre de James, él no tiene ninguna razón para ser amable con ella.
La obra que más directamente hace referencia a James es Macbeth, que lo absorbe al trotar una dudosa historia familiar que vincula a la familia Stuart al trono escocés. Esa jugada no apareció hasta que James asumió el trono de Inglaterra. Si James lo había escrito, ¿por qué no hacerlo mientras era solo el rey escocés?
Muchas de las obras parecen ser colaboraciones. En este momento estoy hasta los codos en Pericles, y está claro que hay varios autores. ¿Quién colabora con un rey?
Es difícil imaginar a un monarca sentado escribiendo a Ricardo II, sobre un monarca siendo depuesto.

Esto no es necesariamente concluyente, pero parece que la teoría jacobiana de la autoría es bastante improbable para mí.