Depende del libro. Si considera algo como Harry Potter y los Huecos de la Muerte, simplemente hay demasiado contenido para caber en una sola película. Era un libro de ritmo rápido y ocurrían tantos eventos uno tras otro que, incluso si se omitía algún contenido menor, no era posible incluirlo todo en una sola película sin hacer que se sintiera discontinuo en partes. Así que sentí que estaba bien dividir la película en dos partes para garantizar que el contenido se adaptara según lo previsto por el autor.
Por otro lado, si considera un libro como el Hobbit (incluso si no coincide exactamente con el escenario de la pregunta), no hay suficiente contenido para dividirlo en tres películas y se hace con el único propósito de ganar más dinero. . Los eventos innecesarios que se pueden omitir fácilmente se adaptan, haciendo que las películas sean lentas y aburridas en algunas partes, y en el caso de Hobbit, incluso los nuevos personajes y las historias ausentes del libro se agregan solo para aumentar la duración.
En conclusión, diría que definitivamente depende del libro y la decisión de dividir el libro en dos o más películas solo debe hacerse si hay suficiente contenido y no solo para aumentar las colecciones de taquilla.
- ¿Qué libro deseas que pueda convertirse en un programa de televisión o una película? ¿Por qué?
- ¿Por qué debería leer libros cuando solo puedo ver películas?
- ¿Cómo es pasar por el proceso de convertir un libro en una película?
- ¿Cuáles son mejores, los libros o películas de Harry Potter? ¿Por qué?
- ¿Qué hace que los libros sean mejores que las películas?