¿Cuáles son los pensamientos de la comunidad científica sobre la película ‘What the Bleep Do We Know’, Joe Dispenza y los libros que ha escrito?

Answer 1

Que es una gran tergiversación de la física cuántica.

Desde que se descubrió la mecánica cuántica, algunas personas han tratado de usarla como ‘prueba’ de cualquier tontería mística que están vendiendo. Esto se debe a que la mecánica cuántica describe la realidad a un nivel que está más allá de la experiencia humana directa.

Este fenómeno de “mistificación” de la ciencia no es exclusivo de la mecánica cuántica. Cuando se descubrió la radiactividad, el vendedor de aceite de serpiente de todo tipo comercializó una desconcertante gama de productos radiactivos, desde collares hasta pasta de dientes. Hay una anécdota de que alguien bebió una bebida energética de radio hasta que su mandíbula se cayó por envenenamiento por radiación. A las personas también les gusta vender mentiras de la nueva era basadas en imanes, que son algo comunes en estos días pero que el cuerpo humano no puede experimentar directamente (disculpe la blasfemia, pero realmente es el mejor término para ello).

En cuanto a la película What the Bleep do We Know , debes saber de inmediato que fue producida por un líder de culto, uno que dice canalizar un espíritu guerrero de la antigua Lumeria (que supuestamente eran los enemigos de Atlantis; ninguno de los dos lugares es real), que debería activar un montón de banderas rojas desde el principio. La película en sí misma usa la jerga mecánica cuántica para tratar de demostrar que los humanos tienen un efecto mágico en la realidad; el término magia en sí no se usa, pero trata de retratar la conciencia humana como la cosa que determina la realidad, que es prácticamente magia y que definitivamente no es verdad.

Answer 2

Creo que la película ha sido completamente desmantelada. Me gustaría abordar la pregunta de Joe Dispenza. Su tesis es que creamos nuestra propia realidad, los mecanismos que nos permiten esto se basan en sus versiones de la mecánica cuántica y la neurociencia.

En primer lugar, dice que QM nos dice que elegimos una realidad posible por observación, lo que está haciendo la observación es un ser inmaterial que a su vez es una astilla holográfica de una conciencia cósmica.

Luego continúa diciéndonos que tenemos tres cerebros, una idea basada libremente en el cerebro trino de Paul Maclean, un modelo del desarrollo evolutivo del cerebro anterior de vertebrados, la premisa de esto es que el nivel más bajo del cerebro controla las respuestas reflexivas a los estímulos. parte del cerebro Maclean etiquetó el Complejo Reptiliano, su nombre para los ganglios basales. Dispenza toma esta idea y la mezcla con el proceso de aprendizaje hebbiano, una forma de plasticidad sináptica. Luego continúa diciéndonos que, debido a esta plasticidad, podemos reconectar conscientemente el Complejo Reptiliano, que él identifica incorrectamente como el cerebelo, claramente ha perdido el sentido del trabajo de Maclean: los reptiles no pueden cambiar su comportamiento, de ahí el nombre ! Luego da un salto de fe y afirma que cuando hayamos cambiado nuestro cerebelo vibramos a la misma frecuencia que el universo y todo lo que deseamos se “manifestará”.

¿Tiene razón? Bueno, puedes averiguar si compras sus libros y DVD y asistes a sus talleres.

Answer 3

Mucha gente aquí dice pseudociencia. No lo es. La pseudociencia pretende utilizar la ciencia. La película es un recurso de base a la ignorancia y, por lo tanto, es anti-ciencia. Sería como llamar a un incendio provocado “pseudobuilding”. WTBDWK incluye a una mujer que dice ser una poeta guerrera reencarnada del 10,000 AC. Si tuviera un término para describirlo, sería “toros de mierda”.

Answer 4

No sé si constituyo “la comunidad científica”, pero esa película es un ejemplo perfecto de bollox pseudocientífico completamente ridículo. Mierda total y absoluta.

Answer 5

Es una película tonta. No me he molestado en leer los libros.

Contiene mucha metáfora que parece evidencia, pero no lo es. Y entrevistas con personas que a menudo no se identifican en la pantalla que parecen decir más de lo que dicen.

En mi opinión como documentalista, es una estafa.

Answer 6

Es más presuntivo, no verificado, no probado, pseudocientífico New Age, sinsentido psuedotranscendental.

Mi recomendación: es su vida y tiempo que perder. No me molestaría