¿Qué tipo de libros se consideran ‘no filmables’?

Answer 1

Esta es una de esas preguntas en las que no importa qué libro pongas (¿Una naranja mecánica, alguien?) Alguien lo reprenderá con ‘NO MANERA, PODRÍA TOTALMENTE’.

Creo que la mejor pregunta es: “¿Qué tipo de libros se arruinarían si fueran filmados?”

Esto no es una cuestión de subjetividad, sino la comprensión de la narrativa y sus libertades en comparación con el medio de la película y sus limitaciones.

¿Qué puede hacer un libro que una película no puede hacer?

¿Nadie?

¿Nadie?

Puede contar una segunda historia. Una historia detrás de la historia que ves en la pantalla. Es la voz del escritor. Puede estar contando una historia, pero su voz habla de otra. Es su historia, la historia del hombre con la pluma.

Muchas películas comienzan a intentar replicar esta magia. El Gran Gatsby, por ejemplo, donde la película es narrada por una voz esquiva detrás de escena. ¿Pero le hace justicia? Eh Gran película, pero no es lo mismo.

Los libros que no pueden convertirse en películas son aquellos en los que el narrador mismo es la historia. Es cómo cuenta la historia que estás leyendo que es la historia real. Un gran ejemplo sería The Catcher in the Rye. Estás siguiendo a Holden a través de estas escenas, disfrutándolo (u odiándolo) como un personaje, siguiendo la ‘historia’, pero la verdadera HISTORIA es del hombre con problemas que la escribe, el narrador, la voz, el ser reflexivo interno que no puede ser retratado de manera efectiva a través de una película donde nos referimos a los tipos de imágenes para arquetipo de emociones encapsuladas

Esas historias fueron construidas para papel, no para película. Y casi siempre los conoces cuando la gente dice: “Disfruté la película, pero el libro fue mejor”.

Answer 2

Los libros que se basan en gran medida en el diálogo interior de los personajes no son buenos para el cine. Además, los libros que tienen un solo escenario causan problemas al inspirar a los guionistas a crear escenas adicionales para expandir la historia y romper la claustrofobia de un solo escenario (por ejemplo, una historia ambientada en la prisión). Por supuesto, esto no impide que alguien haga una película, que generalmente falla en muchos niveles. “Life of Pi” es un buen ejemplo de una historia con mucho diálogo interior (el personaje a la deriva en el mar) que finalmente tuvo éxito en manos de un talentoso guionista. “El paciente inglés” es otro que se pensó que no se podía filmar, pero Anthony Minghella demostró que los escépticos estaban equivocados.

Answer 3

Hay muchos libros que se consideran “no filmables”. Antes de CGI no había una forma realista de adaptar algunos libros, como “El señor de los anillos”, a una película de ‘acción en vivo’. La mayoría de las novelas de fantasía que tienen seres que no coinciden con los tipos ‘humanos’, se considerarían ‘no filmables’.

Como se mencionó, cualquier libro que tenga un ‘monólogo interno’ significativo, no es ‘filmable’ y, si está adaptado, requiere que el actor ‘externalice’ los pensamientos internos.

Las películas con ‘contenido sexual’ significativo, especialmente si el contenido sexual se considera ilegal, mientras que no puede ser ‘físicamente no filmable’ como en el caso de los personajes de fantasía, no se puede filmar debido a las leyes sobre contenido sexual. Por ejemplo, hubo comentarios considerables sobre la adaptación de la novela “Lolita” a la pantalla las dos veces que fue adaptada, debido al componente sexual de menores de edad (a pesar de que la novela nunca entra en detalles sobre el aspecto sexual …).

Answer 4

Iba a decir The Man in the High Castle porque una gran cantidad de novelas / historias de Philip K. Dick han sido adaptadas y su trabajo más aclamado fue obvio por su exclusión. Pero ahora estoy encontrando informes de que se convirtió en una miniserie. Informes que no puedo confirmar.