Sí, creo que es muy posible que haya sido escrito por una sola persona.
Esa persona era “sabia” y entendía los modos de vida, pero no necesariamente todos sabían. La razón por la que digo esto es que Thirukkual solo habla de principios genéricos de la vida, pero nunca de detalles relacionados con un campo.
Por ejemplo, Thirukkural no le dice mucho sobre la tecnología del día.
1. Técnicas de cultivo, tejido (intrigante ya que se supone que Thiruvalluvar es un tejedor)
2. Técnicas de guerra.
3. Matemáticas y astronomía.
- En la literatura medieval, vemos autores interactuando con críticos (reales o imaginarios) de los mitos centrales del cristianismo. ¿Hay ejemplos comparables de este tipo de discurso sobre milagros y nacimientos divinos en textos paganos clásicos? ¿Por qué o por qué no?
- ¿Debería cada personaje estar bien desarrollado?
- ¿Cuáles son los motivos para un relato pseudo-autobiográfico?
- ¿Cuál es tu obra favorita (libro, poema o cuento) de Charles Bukowski? ¿Por qué?
- ¿Cuáles son las técnicas literarias empleadas en una carta apostólica para crear la voz y el efecto general que se produce en ellas?
Habría personas mucho más informadas que Thiruvalluvar en esos momentos en esas áreas específicas. Y para cumplir su propósito, Thirukkural no necesita explicar esas cosas y esto no requiere que Thiruvalluvar sea omnisciente.
El hecho de que Thirukkural no hable de detalles es lo que hace que trascienda el tiempo.
Habla de “padai”, no de “vel” o “vil” o “vaL”. Puedes colocar un “misil” en ese lugar.
Habla de “naadu”, no de Tamilagam. Puedes sustituir cualquier país allí.
Habla de personas, no de tamiles. Puedes sustituir a otras personas.
Habla de “iRai” no un Dios específico.
