Fantasía (género): ¿Cuál es la mejor franquicia creativa: El señor de los anillos o Harry Potter?

Answer 1

• Descripción general y personajes

Harry Potter es una serie de siete libros que presenta a un niño que trata sobre la vida escolar y el mundo (del mal). Abarca temas como la amistad, la lealtad, el amor , el coraje en un mundo de magia. Los personajes pueden estar relacionados y, en cierta medida, admirados por sus habilidades, y más aún por sus elecciones.

Ahora tomemos El señor de los anillos. Aquí, tienes un Mundo (sí, un mundo completamente nuevo ) que enfrenta la opresión / destrucción / oscuridad de la mano del Señor Oscuro. Pero todo su poder se pone en este Anillo Único (para gobernarlos a todos). Aquí tienes personajes que tienen que enfrentar probabilidades insuperables prácticamente sin esperanza. La fuerza del personaje aquí claramente supera a Harry Potter. Ya sea el simple pero decidido Frodo, o el simple y leal Samwise, o el endurecido pero majestuoso Aragorn, Harry Potter echa de menos a alguien de esta profundidad.

• Culturas

El Señor de los Anillos abarca múltiples culturas: Elfos, Hombres, Enanos, Hobbits, Orcos … múltiples idiomas, y se basa en una escala mucho más grande que Harry Potter: con sede en Inglaterra, que solo tiene magos y muggles “culturalmente”.

• Historia

Hay una historia de El señor de los anillos. En Harry Potter, tienes a Voldemort siendo el descendiente de Slytherin, Harry Potter probablemente sea el de Ignotus Peverell, el fantasma de la hija de Ravenclaw deambulando por el castillo.

En LOTR, incluso Sauron fue una vez un emisario del Señor oscuro (er) Lord Morgoth de la Primera Edad; aunque esto solo se menciona en LOTR, se detalla en The Silmarillion . Galadriel, un elfo prominente en LOTR, vino a la Tierra Media desde el oeste para luchar en la primera guerra con Morgoth por los Silmarils. Además, el hermano de Elrond, Elros, fue el primer rey de los Numenor y, por lo tanto, es el antepasado de Aragorn. ¡Imagina que Aragorn y Arwen son primos lejanos!

Con todo, LOTR es una epopeya de fantasía, Harry Potter no lo es.

PD: Empecé a leer debido a Harry Potter, ¡así que debería dar crédito por algo!

Answer 2

Señor de los Anillos.
TL; DR: Seré una chica Potter hasta que muera, pero Tolkien está en un nivel completamente nuevo. Es simplemente mejor, especialmente cuando miras las contribuciones de la franquicia tanto en literatura como en cine. Por ahora y el futuro previsible, Tolkien gana, sin duda.

Tolkien creó un universo más detallado.
Si sigue ambos temas en Quora [1], puede ver un patrón en las preguntas. Estoy simplificando demasiado, pero veo dos categorías:

1. ¿Qué pasa con este detalle que no estaba cubierto en el texto original / estaba cubierto en una parte oscura / solo mencionado una vez?
2. ¿Por qué pasó esto? ¿Cómo fue esto posible? ¿Cómo debe ser percibido este personaje?

Básicamente, preguntas técnicas versus preguntas tipo ensayo. Si bien las preguntas tipo ensayo tienden a ser similares para ambas categorías, las preguntas técnicas difieren. Con LOTR, es más probable que obtengas una pregunta de comprensión sobre algo oculto en los rincones más remotos del canon. Tolkien dejó al descubierto la mayor parte de su universo. Los personajes, las culturas y los paisajes están mucho más desarrollados.

Con Harry Potter, es más probable que las preguntas sean agujeros en la trama: cosas que pueden responderse si lo hiciste a través de entrevistas que Rowling hizo después de que se escribieron los libros, o cosas que francamente requieren especulación porque simplemente no hay suficiente información en el canon. La mayor parte de Harry Potter todavía se encuentra en la cabeza de Rowling, no en manos del fandom [2].

La prosa de Tolkien es más bonita.
Cuando leo Rowling, si estoy notando un escrito para las palabras en sí, es muy probable que sea un diálogo. Harry Potter es impulsado por la trama. En contraste, Tolkien escribe hermosas frases, oraciones, párrafos, capítulos. Hay dos intrincadas tramas que se entrelazan, pero la serie es mucho más que eso. También es más citable porque sus citas tienen sentido fuera de contexto . Las citas de Rowling son, en mi opinión, fácilmente olvidables y están fatalmente ligadas a la narrativa. Si Harry Potter es una conversación, Tolkien es una cantata.

Las películas son francamente mejores. [3]
En primer lugar, la genialidad de una película es directamente proporcional a la cantidad de tiempo de pantalla que Ian McKellen tiene, y rechazó a Harry Potter para evitar ser elegido.

En segundo lugar, si bien los Oscar no siempre son los mejores jueces en cuanto al gusto popular, la cantidad sugiere calidad. Solo Return of the King ganó más Oscar que toda la franquicia de Harry Potter.

En tercer lugar, a los críticos también les gusta más LOTR. En orden secuencial, estamos hablando de 92%, 96% y 94% Fresh on Rotten Tomatoes. En comparación, las tres mejores películas de Harry Potter son Reliquias de la muerte, Parte 2 , Prisionero de Azkaban y Cáliz de fuego, con 96%, 91% y 88% respectivamente. [4]

Cuarto y finalmente, solo en mi opinión, prefiero ver El señor de los anillos . No digo que las películas sean perfectas, pero si las películas estuvieran completamente solas, sin los libros, todavía estaría entretenido. Todavía estoy entretenido, como puede atestiguar cualquiera que haya visto Two Towers conmigo. Todavía estoy aturdido cuando veo Helm’s Deep y Pelennor Fields. La única película de HP que se acerca a eso, para mí, es DH, Parte 2 . (Tal vez soy un fanático de las grandes escenas de batalla …)

El señor de los anillos ha influido en más personas.
Hay una cita maravillosa que compara a Shakespeare y Milton con enormes árboles que dominan sus campos, y extienden sus raíces lo suficientemente amplias y profundas, envenenando el suelo para que dificulten que otros árboles crezcan a su alrededor.

Tolkien es ese árbol de alta fantasía (y fantasía en general hasta cierto punto).
Piénsalo. Probablemente puedas nombrar series que fueron influenciadas por Tolkien mucho más fácilmente que las series de Harry Potter. Tienes The Inheritance Cycle , The Wheel of Time y A Song of Ice and Fire , que todos deben elementos a LOTR.

Incluso Harry no es inmune a las influencias de LOTR. Quiero decir, puedes argumentar que Dumbledore es Gandalf Lite. Frodo y Harry también tienen sus similitudes [5]. Luego llegas a la trama. El héroe renuente asume la tarea de destruir un objeto que es literalmente la esencia del Big Bad, y es extrañamente inmune a la mayoría de los efectos de dicho objeto, incluso cuando sus compañeros no lo son. Sin embargo, a medida que el viaje continúa, se cansa y descubre que debe sacrificar parte de sí mismo para garantizar la paz para todos. Mientras tanto, un ejército busca esperanza en este viaje mientras lucha contra un Ejército Oscuro en una batalla que no pueden esperar ganar. Eso podría ser el Regreso del Rey o Harry Potter y las Reliquias de la Muerte , ¿no?

El poder de permanencia de LOTR está bien establecido. En este punto, no podemos decir si Harry Potter será importante para nuestros nietos.

Esencialmente, mientras que Harry Potter puede convertirse en un árbol en el futuro [6], Lord of the Rings es el único roble en el bosque en este momento.

_________

[1] O simplemente sigue a Danielle Maurer lo suficiente. En serio, ella es mucho más experta en ambas franquicias que yo.
[2] Quora incluso tiene un tema de JK Rowling (autor).

[3] Esta es la sección que creo que las respuestas anteriores de ambas partes aún no han abordado, por lo que voy a pasar más tiempo en ello.
[4] Ahora, para ser justos, varios directores solo tomaron las riendas de una película. Pero si nos fijamos en Chris Columbus y David Yates, todavía lo hicieron peor que Peter Jackson. Columbus anota en los años 80, y aunque Yates tiene la película con la puntuación más alta de la serie, también tiene las dos más bajas ( Reliquias de la Muerte, Parte Uno [79%] y Orden del Fénix [78%]).

[5] Además, esto: http://elijahwooddaily.tumblr.co …

[6] La enciclopedia y las películas consistentes que atraen a los fanáticos fuera de la serie de libros recorrerían un largo camino. Además, a medida que la base de fans original envejece, podemos ver más libros similares a Harry inundando nuestras estanterías. Percy Jackson ciertamente parece ser un paso en esa dirección.

Answer 3

El señor de los anillos está mucho más profundamente desarrollado y ha tenido una influencia mucho mayor en el desarrollo del género de fantasía; Se considera la base de la fantasía moderna . La mayoría de las fantasías existentes hoy en día se han ramificado de ese trabajo, incluido Harry Potter (que se inspiró mucho en El señor de los anillos) .

Harry Potter ha influido en la popularidad del género de fantasía y lo ha sacado de la cultura nerd a la cultura pop, pero tiene sus raíces en El señor de los anillos . Se podría argumentar que cualquier efecto que Harry Potter haya tenido fue causado por El Señor de los Anillos . Harry Potter no sería lo que es hoy sin ese trabajo.

La fantasía moderna no tendrá un impacto tan profundo en el género en sí a largo plazo porque el género de fantasía ahora está establecido en una variedad de subgéneros , de los cuales cada trabajo es simplemente una hoja (historia) en una rama (subgénero) en el árbol (fantasía) que creció de El señor de los anillos .

Answer 4

Hmmm Realmente difícil comparar los dos iguales (en una perspectiva) …

Después de la debida consideración, mi voto es para Harry Potter.

Aquí están mis pensamientos sobre esta gran pelea.

En primer lugar, no puedo olvidar el día, comencé a leer Harry Potter. Cambió mi vida totalmente. Lo curioso es que leí el segundo libro antes del primero. Eso es porque ya había visto la película del primer libro. Ah, bueno, la piel de gallina mágica con HP realmente no sucedió con LOTR .

Hay ventiladores HP y hay ventiladores LOTR (lo que sea). Pero nada supera la prolongada espera que todos los fanáticos de HP experimentaron por el lanzamiento del último libro, y el trauma de tener que leer los indicios de la muerte de Harry de JK Rowling (bla, bla, bla (todos los días en el periódico. ¿Eso sucedió con LOTR no?) !

¿Creatividad? HP parece infantil, pero hay mucho que aprender. He leído y releído todos los libros de HP. Cada vez, es un acertijo. Hay algo nuevo, algo que no notó la última vez que lo leyó.

El señor de los anillos abarca múltiples culturas: elfos, hombres, enanos,
etc … Pero JKR nos ha dado tanto de los otros libros relacionados con la magia, no de los 7 libros de HP. Pero el “Quidditch a través de las edades”, “Animales fantásticos y dónde encontrarlos”, “Cuentos de Beedle el Bardo”.

No soy realmente un fanático de la franquicia LOTR. Pero HP es donde comenzó toda la lectura en mi vida. Entonces Harry Potter, lo es!

Answer 5

Esta es una comparación increíblemente difícil. Me encantan los trabajos recopilados de Tolkien y Rowlings y ambos satisfacen partes similares pero diferentes de mí. Sin embargo, si me presionan para elegir uno, tendría que decir que El señor de los anillos es la mejor epopeya.

Estoy de acuerdo con los carteles anteriores sobre este tema, con la observación adicional (o posiblemente una aclaración) que Rowling cuenta mientras Tolkien muestra . Nunca tuve la misma impresión de descripciones magestas en la serie HP que en Hobbit y LOTR. Tal vez eso sea parte de mi preferencia por El señor de los anillos sobre Harry Potter. HP se siente como una crónica. En comparación, LOTR es una gran aventura épica. Es simplemente más grandioso. Sin embargo, esto es solo una parte de mi razón. Quizás mi consideración más importante es cómo se trata el ‘viaje del héroe’ y una mayor historia que cuenta.

En Harry Potter, la historia de Harry es predominantemente de cumplimiento de deseos. Hay historias valiosas de amistad, fe, amor y sacrificio, cierto. Pero en gran medida se trata de un niño pequeño, que ingresa a una sociedad selectiva y especial y aprende poderes místicos y luego los usa para luchar contra la injusticia y el mal y crecer como persona. Una vez más, no hay nada de malo en esto y Rowling hace un excelente trabajo al enfatizar el heroísmo y el crecimiento inherentes al viaje adolescente de Harry. Sin embargo, la historia de Harry también es algo de pre-determinismo. Desde el principio, Harry es más grande que la vida: “El niño que vivió”. A lo largo de su vida, la gente lo alienta, lo protege y lo fomenta. Incluso aquellos que lo desprecian (Snape) finalmente sacrifican todo por su bien. Este es un aspecto de todos los libros de Harry: la batalla entre el renombre y la humildad, la preordinación y el autodeterminismo. De ninguna manera Harry permite que otros peleen sus batallas o se aprovecha de su fama; de hecho él lucha activamente contra estas cosas. Pero finalmente, Harry nació como un héroe. Harry es el avatar de cada niño o niña que desearía haber nacido con riquezas, fama o superpoderes. La grandeza siempre acechaba por dentro; simplemente debe ser aprovechado.

La historia de Frodo es diferente en aspectos fundamentales. Frodo nació humilde. No tenía una antigua profecía de que se convertiría en el Portador del Anillo. Siempre fue un simple hobbit. Disfrutaba de la amistad, la frivolidad y la buena y abundante comida y bebida. La grandeza fue puesta sobre él de una manera que nunca fue sobre Harry. Sí, ambos tenían una tarea aparentemente imposible por delante, pero Harry siempre tenía el poder (o la maldición) para protegerse de Voldemort. Frodo era simplemente un simple hobbit. No tenía destino, ni poderes mágicos. No descendía de una larga línea de gobernantes antiguos, como Aragorn. No era el mago vivo más grande, como Gandolf. No era un guerrero incondicional como Gimli o Legolas o Faramir. Su poder vino puramente de su valentía y determinación. Como Harry, hubo momentos en que estuvo protegido y asistido. Pero la mayor parte de su viaje, su juicio, fue puesto directamente sobre sus hombros. Él fue el que (junto a Samwise) caminó hasta el final literal de la Tierra Media y destruyó el mal más grande que el mundo haya conocido. Sí, solo Harry finalmente podría matar a Voldemort, pero tenía un ejército de amigos y aliados que lucharon junto a él y se abrieron camino. Frodo lo hizo solo con un jardinero corpulento, una espada azul brillante, algunos bocadillos crujientes y una pequeña criatura malvada. Harry se convirtió en lo que estaba destinado a convertirse. Frodo creció más allá de sus limitaciones, superó lo que se creía posible. Para mí, ese es el mayor heroísmo.

Mi segunda razón tiene menos que ver con el material del tema y más con el contexto existencial. Descubrí El señor de los anillos cuando estaba en la universidad y adquirí un juego completo de libros. Sin embargo, en realidad no leí estos libros hasta el invierno de 2000-2001. A fines del verano y principios del otoño de 2000, mi madre fue diagnosticada con linfoma no Hodgkin. Entre noviembre de 2000 y febrero de 2001, mi madre estuvo en constante hospitalización. A medida que la enfermedad se volvió progresivamente terminal, mi padre y yo nos turnamos para vigilar a mi madre. A medida que crecía, estaba excepcionalmente cerca de mi madre. Éramos ‘de un tipo’. Ya había experimentado el horror del cáncer cuando mi abuelo, a quien también era excepcionalmente cercano cuando era niño, murió de cáncer de cerebro y pulmón cuando tenía 14 años. A los 31 años, ver a mi madre luchar contra la misma fuerza implacable y destructiva era casi insoportable . Finalmente, fue puesta en soporte vital y quedó en coma. Mi padre y yo solo podíamos ver cómo se alejaba lentamente de nosotros. Cuando fui testigo de que mi madre se nos escapaba de la vida, comencé a leer la trilogía del Señor de los Anillos.

Algo sobre la lucha desesperada, los horrores y la degradación que ocurren fuera de la Comarca (mientras que los hobbits llevaban vidas simples y alegres ajenos a lo que había más allá de sus fronteras), la invasión de un mal que destruyó todo y aparentemente estaba más allá de la derrota me habló. . Los triunfos y tribulaciones personales de cada personaje me hablaron, incluso la triste obsesión y desesperación de Gollum. Encontré coraje en la estoica aceptación y determinación de Frodo de hacer lo que era difícil, en lugar de lo que era fácil. La valentía desesperada de los Rohadrim en el Abismo de Helm me animó, de un Rey salvado de la disolución solo para ver los últimos días aparentes de su gobierno y de su pueblo. Sentada con mi madre en su habitación, carente de la calidez y familiaridad del hogar, casi podía sentir el mismo aislamiento e incomodidad de la banda de héroes de Tolkien. Por encima de todo, fui transportada desde, sin embargo, más en sintonía con el viaje de mi madre a través de su propia versión de Mordor, su batalla contra su propia forma personal del mal. En última instancia, al igual que Frodo, que vivió su terrible experiencia solo para unirse a los Elfos en la navegación hacia Gray Shores, mi madre sobrevivió a su tiempo en el hospital, pero nos dejó después de regresar a su hogar bajo cuidados paliativos. Para mí, El señor de los anillos siempre estará inexorablemente vinculado con la pérdida de mi madre. Pero al contrario de estropear la historia, simplemente reforzó y enfatizó los mensajes de valentía personal y cambio que están en el corazón de la saga de Tolkien. Para mí, LOTR se siente como una historia de mi vida, de esperanza en medio de la desesperanza, la valentía frente a la desesperación, el renacimiento entre las pérdidas.

Answer 6

LoTR. Compare cualquiera de los dos caracteres y el personaje de LoTR casi siempre aparece en la parte superior. Hay excepciones, pero en términos generales, LoTR es superior.

Samwise Gamgee luchó contra una araña gigantesca con una espada que se decía que solo era útil para ‘cortar vegetales’, y el equivalente de una antorcha mágica. Ron Weasley le tiene miedo a las arañas. Sin mencionar que su habilidad de lucha solo se usa contra Lockhart.

Boromir murió frente a cien orcos, mientras que Snape, al final, fue comido por una serpiente.

Kreacher es como Gollum en todos los sentidos, aparte de la motivación del personaje, aunque está muy claro que la fuerza impulsora de Gollum es su deseo de obtener el Anillo, Kreacher parece estar allí.

En cuanto al protagonista, Harry es forzado a su misión por una profecía hecha cuando era un bebé, mientras que Frodo elige su misión. Claro para ver quién gana aquí.

La única excepción es Éowyn vs Hermione, mientras que Hermione es el único personaje esencial en HP (incluso Harry podría haber sido reemplazado por Neville), Éowyn solo tiene un gran momento, e incluso eso requirió la ayuda de Merry.

Gran fanático de ambos, pero LOTR tiene la ventaja.

Answer 7

Señor de los Anillos. Las leyes son consistentes, hay una mejor comprensión de la moral, y aunque Harry Potter es más fácil de leer y tiene personajes más coloridos, carece de la verdadera profundidad de El señor de los anillos. Compara a los personajes del auto sacrificio de Frodo con los de Harry libre. Gandalf demuestra ser verdaderamente heroico, mientras que Dumbledore se muestra realmente sombrío. Gollum es realmente lamentable, ya que no se le puede culpar por toda su desgracia y su carácter malvado, mientras que Snape es realmente reprensible a pesar de sus antecedentes trágicos.

Answer 8

Personalmente, mi voto es por Harry Potter.

Si bien aprecio mucho a LOTR, Harry Potter es el primer libro de “niño grande” que he leído. Siento que le debo a la serie por presentarme al género y leer por diversión.

Answer 9

Tendría que decir LOTR. Había resistido la prueba del tiempo y generó una gran cantidad de juegos relacionados, películas, libros y muchos otros.