En general, se cree que es una buena idea si le das crédito a la gente por descubrimientos previos en tu propio campo. Para eso necesitas citas para ser cortés y respetuoso.
Generalmente es necesario presentar algún tipo de evidencia (que dependerá de su campo) para los descubrimientos realizados en el laboratorio, a través de la investigación en el campo, etc. Nadie me creerá si digo que visité trece países diferentes en un viaje alrededor del mundo y nunca vi una instancia de una sola paloma. Como mínimo, necesitaría algunos datos resumidos, por ejemplo, fechas, períodos de tiempo, etc. de observación, otras especies de aves encontradas, etc. De esa manera, las personas que dudaban de mí podrían regresar y buscar por sí mismas.
Personalmente, no me parece útil dar citas de cosas que realmente no importan. Por ejemplo, alguien que escribe sobre estudios de campo recientes sobre el comportamiento de las arañas lobo podría citar las observaciones de Fabre del siglo XIX solo para demostrar que es erudito. A menos que la investigación anterior haya sido generalmente aceptada durante todo el siglo XX y de repente haya descubierto que las antiguas observaciones se basaban en algún tipo de malentendido o técnica deficiente, por lo que está contrarrestando específicamente la “visión recibida” sobre el tema de que nadie se ha molestado en volver a verificar desde que Fabre escribió su informe, entonces, ¿por qué su lector moderno necesita saber algo sobre los viejos resultados irrelevantes?
Lo peor que puedes pasar es que alguien te desafíe. Entonces, o tiene un nuevo problema de investigación que no sabía que tenía, o puede volver a sus registros de investigación y darles los datos que requieren.
- Sci Research: ¿Hasta qué punto la prensa científica (por ejemplo, ScienceDaily) transmite con precisión la investigación más importante después de su publicación?
- ¿Qué distingue los artículos en revistas científicas de gran prestigio de las revistas de menor impacto? Muchos artículos que se publican en revistas de alto impacto no son ciencia de alta calidad, ni la información podría reproducir un resultado.
- ¿Cuál es la mejor manera de leer artículos científicos?
- ¿Se considera investigación matemática si publica resultados condicionales?
- Cómo saber si un diario específico es bueno o no