¿Qué distingue a Harry Potter de la gran literatura?

Answer 1

No creo que los críticos literarios hayan llegado a un consenso en cuanto a una definición clara y concisa de “gran literatura“, pero este es mi criterio genérico, que cualquiera puede elegir aceptar o rechazar:

• La gran literatura es innovadora y aporta algo nuevo e interesante al oficio de escribir.
• La gran literatura tiene poder de permanencia y sigue siendo importante, influyente y relevante más allá de su tiempo.
• La gran literatura tiene un valor artístico intrínseco (bondad, verdad, belleza).
• Gran literatura desafía a sus lectores.

No veo que Harry Potter cumpla con ninguno de estos criterios. El lenguaje no es innovador u original, la historia no revela nada nuevo sobre la humanidad, y la escritura no es un desafío. Si bien es difícil decir cuál será la influencia duradera de la serie, no puedo imaginar que alguna vez se muestre como un modelo de logro humano para que los futuros escritores emulen.

Dicho esto, JK Rowling es muy buena en lo que hace, que produce historias y personajes entretenidos que aportan nueva energía a los viejos tropos. Ella nunca tuvo la intención de producir una gran literatura, y no es lo que hace o intenta hacer aquí. El impacto de Harry Potter es muy contemporáneo , pero sigue siendo muy importante, y la serie cumple un propósito que vale la pena: presentar una generación apática a las alegrías de la lectura. Es accesible, atrae a los lectores y hace que leer sea divertido. Los libros también abordan una serie de temas como el amor, la amistad, el bien contra el mal, etc.

(Y, sinceramente, no veo que Harry Potter tenga menos mérito literario que Alicia en el país de las maravillas o Peter Pan , aparte de ser más nuevo. Del mismo modo, ni siquiera veo las obras de Jane Austen como una gran literatura, por mucho que consideren son piezas de época divertidas e interesantes.)

Algunos definirían la gran literatura por su lugar en el canon occidental, que (posiblemente) consiste en obras que han sido profundamente influyentes en el desarrollo de la civilización occidental. Harry Potter probablemente no será reconocido entre las obras literarias más importantes en la historia del mundo occidental. Por supuesto que no es Shakespeare o Dante. ¿Pero siquiera importa? La mayoría de las personas que componen estas listas son snobs literarios de todos modos. Libros como este son sobre el disfrute, y si Harry Potter cumple con los requisitos, eso es genial. La serie logra exactamente lo que se propone hacer, que es hacer girar una historia fascinante que cautiva a una generación. Y lo hace bien.

La “gran literatura” no es necesaria para cada momento, lugar y audiencia. Finnegans Wake puede ser “gran literatura”, pero ¿quién la lee más? En estos días, la mayoría de los intelectuales de la torre de marfil.

Answer 2

Nada, excepto el hecho de que la mayoría de las personas que lo leen no lo leen de la misma manera que leen una gran literatura. Una gran cantidad de buena literatura no es enormemente compleja, y mucha gran literatura está centrada en la trama, pero el hecho es que Harry Potter es reciente y comercializado para niños y adultos jóvenes, y para muchas personas, esto lo descalifica del canon. Ni siquiera me gusta Harry Potter, pero creo que esto es estúpido. Lo que constituye una gran literatura es subjetiva, y deberíamos celebrar esa subjetividad.

No es porque Harry Potter carece de simbolismo. Puedes encontrar alusiones y símbolos donde quieras. El libro es un vehículo para la imaginación del lector. No es por falta de desarrollo de personajes: tiene más desarrollo de personajes que algunos clásicos (definidos de manera ambigua). Pero la gente no elige leer Harry Potter de tal manera que resalte estas características. Eligen leerlo como ficción de género, como un libro para niños. Y así, cuando personas como AS Byatt le dicen a otros que Harry Potter no es literario, le creen.

Ahora, los libros que forman parte del “canon”, por ejemplo, Paradise Lost o Long Day’s Journey into Night, tienden a tener ciertas características de las que carece Harry Potter, y viceversa. Pero para cada libro en el canon, hay un contrapeso. Aristófanes es humorístico y trama orientada; Tolkien y Peake escribieron la llamada ficción de género, que trata incluso de magia; Alicia en el país de las maravillas fue escrita para niños. Podemos debatir todo lo que queramos sobre el mérito literario de Harry Potter (o la falta del mismo), pero no hay una cualidad única que lo descalifique de ser considerado una gran literatura.

(Excepto que a Harold Bloom no le gusta).

Answer 3

Habiendo sido un fanático de la lectura durante 54 años, soy de la opinión de que hay poca literatura “excelente”. Muchas de las novelas y las que nos vemos obligados a leer en la escuela no nos interesaron. Por ejemplo, no pude superar Orgullo y prejuicio , hasta que un autor agregó ZOMBIES. No tenía que ser ZOMBIES, podría haber sido cualquier cosa para hacer que el libro fuera menos seco o importante para terminar. Mucha de la “gran” literatura es así.

Ahora hay millones de escritores que pueden escribir lo suficientemente bien como para entretener y proponer pensamientos alternativos, mientras que cuando se escribió “genial” iluminado había pocos. Muchos miembros de la realeza en la época de Shakespeare apenas sabían leer y escribir, y eran la clase de élite.

Después de haber leído miles de autores hasta ahora, encuentro que hay muchos criterios en sus historias que me hacen seguir sus trabajos, pero sus criterios serán diferentes, como lo son los de todos los demás. He leído autores que renuncié.

Las historias de Harry Potter no fueron escritas para crear una declaración política, cambiar el mundo, detener el calentamiento global o con cualquier otro propósito que no sea entretener. Las obras de los clásicos llamados gran literatura generalmente tenían alguna agenda. La agenda de JKR era permitirnos divertirnos y dejar la realidad sin diversión por un corto tiempo. Leo toda la serie dos veces al año y paso horas leyendo fanfic y sitios como quora.