Cómo escribir un villano multidimensional que es puro malvado y corrupto

Answer 1

“Pura maldad” es un concepto extraño. Para que un personaje sea puro mal, diría que tienen que deleitarse en el mal mismo, lo que significa que tienen que creer en el mal. Frank Underwood, por ejemplo, podría considerarse “puro mal”, pero en realidad es solo un nihilista moral. No es malvado, sino egoísta: hará lo que tenga que hacer, independientemente de cómo sirva a sus intereses.

Moriarty, de Sherlock de la BBC, es un mejor ejemplo de alguien que es más puramente malvado, ya que reconoce que ser moralmente malo es entretenido. Lo hace para evitar el aburrimiento, porque es un sociópata, pero no es tan egoísta como Underwood: yendo tan lejos como para suicidarse para que ocurra el “más malvado” (el suicidio de Sherlock).

Satanás es un ejemplo de maldad pura, pero las acciones de Satanás se definen por el mal a través de su rebelión contra Dios, cuya naturaleza es buena por defecto. Definitivamente es malvado, y aunque su personaje tiene matices en términos de orgullo y avaricia, su maldad es más una nota al pie.

Un buen ejemplo de un personaje “puro malvado” sería Patrick Bateman ( American Psycho ). Este es un ejemplo de un personaje que adora el sufrimiento, que no entiende de una ley u orden cósmico mayor, que se deleita en ser mejor y causar tanto dolor y miseria como sea posible. Y sigue siendo un personaje 3D, a pesar de estar escrito como una persona superficial y unidimensional.

Al responder la pregunta, voy a tomar el “mal puro” como “muy consciente de las reglas morales de la sociedad y jubiloso en su continua subversión”.

He escrito un personaje que se ajusta bastante al molde del “mal puro”: un investigador privado mercurial y solucionador de problemas que es adicto, sobre todo, al asesinato. Se hace referencia a Fletcher como una fuerza de la naturaleza, pero el personaje mismo disfruta de la alegría consciente del asesinato, el horror y el sufrimiento. A través de la novela, torturan a informantes y rehenes, asesinan a familias y niños, incendian edificios y arrojan ciudades enteras a estados de caos. Según todas las métricas disponibles, K Fletcher es un personaje malo-malo. Sin embargo, este es también el personaje principal del libro, así que tuve que forjarlos en algo más que el Psycho for Hire.

1. Añadir defectos de carácter. Mientras que algunos podrían argumentar que el “mal puro” es un defecto bastante grande, yo diría lo contrario: es solo un estado de ser. Sin embargo, ser malvado no significa que no puedas ser incompetente, despectivo, tonto, reaccionario o cualquier otra serie de cosas. Fletcher, por ejemplo, constantemente deja que el rencor los supere, causando innumerables errores en el camino, y regularmente subestima a los oponentes debido a su narcisismo.
2. Añade matices de personaje . “Mal puro” no significa “solo mal”. Los personajes son personajes: aunque su piedra angular puede ser malvada como se definió anteriormente, no son solo “malvados”. Tienen pasatiempos, tienen peculiaridades, tienen matices. A Fletcher le encanta bailar y dormir: su bisexualidad es una parte importante de su carácter. Odian los ascensores de espejo porque su mente no se gelifica con el pensamiento recursivo. Les encanta hacer carteras. Hacen grabaciones de voz cada vez que matan personas. La idea de envejecer causa angustia tangible. Hablan rutinariamente con sus víctimas después de su muerte.
3. Agrega interacciones creíbles . “Maldad pura” no significa que tengas que hacerlo solo. Tampoco significa necesariamente sin alma. Es posible tener personajes que son malvados, que simultáneamente se conectan con otras personas que no son tan diferentes. Satanás se define a través de sus interacciones con Dios y el hombre. Al forjar estas interacciones, agregas dimensión a tu personaje. Sí, son malvados. Tal vez hablan en oraciones cortas y rápidas porque la idea de desperdiciar palabras las repugna. Tal vez lo hacen porque saben que cuando se ponen habladores, tienden a revelar sus planes. Quizás estén callados en público, o aparentemente mansos, dependiendo de con quién estén interactuando. Tal vez se agoten con la conversación prolongada. Ninguna de estas cosas va en contra del grano del “mal puro”, y todas ellas agregan dimensión a un personaje.

   Los únicos dos amigos de Fletcher están compuestos por la Dra. Valerie Gravewood y un agente especial llamado Vincent. Estas amistades se basan en un poco de violencia, un poco de diversión y muchos juegos de poder, porque eso es congruente con el personaje de Fletcher como psicópata manipulador. Solo se rodearían de personas que resonaran en ese nivel.
4. Agrega reacciones creíbles . Diferente de las interacciones . Un personaje de “maldad pura” todavía puede sentir ira al ser frustrado, perder al perder a un compatriota o McGuffin, confusión y miedo. Fletcher experimenta una ruptura de la realidad similar a un ataque de pánico cuando una de sus víctimas reacciona de una manera que choca con lo que saben sobre una situación: la disonancia entre cómo saben que reaccionan las “personas normales” y cómo reacciona su víctima en sentido figurado destroza su cerebro .
5. Tener submotivaciones creíbles . Entonces su motivación es “ser malvado”. Entendido. Pero, ¿cómo define tu personaje el mal? ¿Solo quieren asesinar a todos? ¿O disfrutan de la corrupción? Condimenta el sabor de su maldad a través de subtramas y submotivaciones. Tal vez están tratando de lavarle el cerebro a un maestro de escuela para que le dé metanfetaminas a su clase. Tal vez tienen planes de contaminar el suministro de agua de una ciudad aislada y verlos desgarrarse para obtener agua limpia. El “objetivo final” todavía puede ser “soy malvado y aburrido”, pero los planes en sí mismos deben tener sentido y reflejar una forma lógica de alcanzar este objetivo.

Answer 2

Hay dos tipos de villanos:

1. El hombre que comete actos malvados y todavía cree que es bueno.
2. El hombre que comete el mal y ha llegado a reconocer que no es bueno, pero que no le importa.

---

El hombre que comete actos malvados y todavía cree que es bueno

Esta es la forma más realista y más común de “malhechor” que tenemos tanto en la vida real como en la literatura.

El hombre (o mujer) que hace lo que se considera convencionalmente malvado, pero piensa que sigue siendo una buena persona, es también, creo, el villano más interesante. ¿Por qué? Porque incluso los héroes pueden caer en esta categoría si se revelan desde la perspectiva correcta.

Comparemos el Reanimador Herbert West de HPLovecraft con el Frankenstein de Mary Shelly.

Los dos personajes principales son posiblemente idénticos, sin embargo, en Herbert West Reanimator el personaje principal es visto como un antagonista, y en Frankenstein el personaje principal es visto como protagonista.

Las dos historias en una cáscara de nuez:

• Herbert West Reanimator : un joven universitario escupe en el ojo de Dios y trae a un hombre de entre los muertos y luego lo descuida. El hombre que crea se rebela y regresa para tratar de matarlo y destruir todo lo que ama.
• Frankenstein : Un joven universitario escupe en el ojo de Dios y trae a un hombre de entre los muertos (se enamora de su propia hermana) y luego lo descuida. El hombre que crea se rebela y regresa para matarlo y destruir todo lo que ama.

En Herbert West Reanimator, el viaje de Herbert está documentado por un compañero de escuela que inicialmente se preocupa por su amigo, pero luego se disgusta por lo que se ha convertido. Herbert es visto como un hombre sin respeto por la vida humana, que juega con la vida y la muerte como un niño irresponsable.

Cuando la criatura Herbert crea rebeldes e intenta matarlo, la criatura parece justificada, e incluso el narrador la desvía de manera pasiva. Después de todo, Herbert no es más que un desviado ladrón de tumbas, disfrazado de científico.

Sin embargo, en Frankenstein , el joven protagonista, Victor Frankenstein, es visto como un científico torturado que accidentalmente crea algo horrible y luego pasa el resto de su vida huyendo de su propia creación. ¿Por qué? Porque toda la historia está escrita por Victor– Se escribe a sí mismo como un buen tipo. Aunque hace exactamente las mismas cosas que Herbert, no importa, porque cada cosa que leemos está sesgada por su interpretación personal de sí mismo.

¿De qué otra forma puedes usar este tipo de villano?

• Un padre intolerante golpea a su hijo homosexual porque cree que la homosexualidad es un pecado, y si no intenta detener a su hijo, su hijo irá al infierno.
• Un nazi que cree en el mensaje de Adolf Hitler, y realmente piensa que los judíos son malvados y deben ser detenidos a toda costa.
• Una madre con enfermedad mental abusa emocionalmente de su hija y la descuida, pero se razona a sí misma que no puede ser abusadora porque ella misma fue abusada física y sexualmente cuando era niña. O tal vez ella cree que está “rota” y, por lo tanto, es incapaz de ayudarse a sí misma, por lo que no puede ser considerada responsable.
• Un hombre que golpea a su novia cuando bebe, pero se dice que es bueno porque él también la alimenta y trabaja para mantenerlos a ambos bajo techo.

Todos estos pueden ser villanos irremediablemente horribles si se escriben correctamente, pero generalmente se ven a sí mismos desde una luz más comprensiva, independientemente de la falta de legitimidad en su razonamiento, pero lo más importante, puede ser realmente creativo con sus motivos.

---

El hombre que comete el mal y ha llegado a reconocer que no es bueno, pero luego no le importa

Así es como se retrata o se piensa en la mayoría de los villanos, pero en realidad pocos lo son. Hay muy pocos villanos que cometen actos malvados en aras de ser malvados.

Este tipo de villano también suele carecer de dimensión.

El problema con alguien que hace el mal por causa del mal, o porque “se siente bien”, es que hay un cierto nivel de agencia en nombre del personaje que se cuestiona.

• Born Evil

Tome a alguien que es “puro mal”, tal vez porque tiene que hacerlo por “razones”, digamos que trabaja para el Señor Oscuro, y nació para cubrir la tierra con oscuridad. Fue creado con un significado de vida preestablecido, y esencialmente no es más que una automatización. No cuestiona sus órdenes, no cuestiona su vida, ni sus acciones, ni nada. Simplemente actúa mal.

Realmente no hay mucho allí.

• El tipo que simplemente “rompió”

Alguien como Batman The Joker, que una vez tuvo un día realmente malo, dejó de preocuparse y ahora decidió arbitrariamente que arruinaría el día de todos, especialmente el de Batman.

El Joker sabe que lo que está haciendo está mal, pero no le importa. Simplemente deja que su identificación tome el control y está teniendo un pitido. No necesariamente súper interesante de leer, tal vez entretenido de ver (si te gusta ese tipo de cosas), pero honestamente, solo hay mucho que realmente puede hacer con él. Puede darle una historia de fondo súper compleja, pero el problema con un personaje malvado “roto” es que, a menos que planee redimirlos, su pasado se vuelve irrelevante.

• El sociópata sádico

El bicho raro retorcido que disfruta viendo sufrir a los demás. No porque crea que está justificado, o porque las personas a las que lastima se lo merecen, sino porque así es como consigue sus patadas. Tal vez ni siquiera son patadas, tal vez solo le gusta el dinero, así que se dio cuenta de que matar gente ganaba dinero, y ahora así es como paga el alquiler.

Él ve la vida humana como nada más que juguetes. No siente empatía, o tal vez sí, pero honestamente no le importa, y simplemente matará a un hombre porque lo desee.

Lo máximo que puedes hacer es quizás también mirar lo que hace cuando no está matando gente. Tal vez es dueño de una granja de cachorros durante el día, y luego caza a los niños pequeños por la noche y luego los alimenta a sus cachorros.

Solo hay tanta profundidad que realmente vas a obtener a menos que tú, de nuevo, ya sea canjearlos o ir a un momento en el pasado cuando tal vez fueron “creados de esta manera” o tenían una familia amorosa que simplemente no entendía ellos.

• El hombre que deseaba ser rey

Piensa en Macbeth. Piensa en Frank Underwood. Esta es una persona que lastima a otros y sabe que está mal, pero no le importa porque quieren poder.

El villano no quiere robar el trono del rey porque no está de acuerdo con sus políticas de comercio exterior, quiere robar el trono del rey porque solo quiere ser el rey, sobre eso.

Este tipo de villanos generalmente se convierten en los más interesantes una vez que obtienen lo que quieren, y luego se dan cuenta de que realmente no pensaron en la parte de “convertirse en rey”.

Este es probablemente mi tipo de villano favorito que hace el mal y lo sabe, porque tienen más oportunidades de dimensión.

Pero al final, todas estas son solo variaciones de alguien que hace cosas terribles porque simplemente no les importa.

Answer 3

Yo diría que si un villano es pura maldad, no es tridimensional.

Parte de lo que hace que un personaje sea tridimensional es cuando nosotros, como audiencia, vemos ese personaje como multifacético, con más de un atributo. Un personaje tridimensional no es puramente una cosa, porque los seres humanos no son puramente una cosa. ¿Qué hace este villano, además de ser pura maldad? ¿Cuáles son sus amores? sus angustias? Sus fracasos? ¿Por qué es malo? ¿Dónde está el punto de inflexión en el que se convirtió en quien es ahora, y cómo podría haber sido diferente si hubiera tomado un camino diferente?

Si quieres hacer un personaje completo, debes mostrarnos, como tu audiencia, algo más que “puro mal”.

Answer 4

“¿Cómo escribo un villano multidimensional que es puro malvado y corrupto?”

Tenga en cuenta que cada personaje es el personaje principal en su propia historia .

Escribo novelas sobre Katla, una asesina independiente, que admite francamente que tenía una conciencia severamente subdesarrollada: no tiene reparos en matar a alguien cuando matar se ajusta a sus propósitos. Aún así, de los comentarios de los lectores y de las revisiones, deduzco que la mayoría de los lectores claramente disfrutan leyendo sus aventuras, porque es interesante. Puede que no sea simpática, pero es inteligente, ingeniosa y capaz (y letal, por supuesto).
Sin embargo, ella mata para obtener ganancias o para protegerse a sí misma / su anonimato. En la primera novela, perdona la vida de un testigo ciego, lo que tiene consecuencias que no podía prever.

Katla sería una villana en cualquier otro libro, pero es la protagonista de la serie Amsterdam Assassin. Sin embargo, ella no es “pura maldad” o “corrupta”. La mayoría de los personajes de mis libros son personajes moralmente ambiguos, algunos más despiadados que otros, pero su nivel de ‘maldad’ no depende de si están del lado de la ley o no. Sin embargo, todos piensan que son los “buenos”. Si hacen algo ‘malvado’, es porque ‘el fin justifica los medios’, una manta que puede cubrir una multitud de pecados.

Y así es como trabaja la mayoría de las personas, ya sean héroes o villanos: todos piensan que están haciendo algo que promoverá sus objetivos. Además, un personaje villano que tiene su propia agenda moral es mucho más interesante que un villano al que le gusta el mal “solo por diversión y beneficio”.

Es por eso que los lectores pueden empatizar con un personaje como Hannibal Lecter en Silence of the Lambs . O Katla Sieltjes en Reprobate, para el caso. Ni siquiera la enfermera Ratched de One Flew Over The Cuckoo’s Nest es pura maldad: hace lo que siente que es lo correcto.

Answer 5

Esta es una gran pregunta, y he aquí por qué. Básicamente, si dejaras de lado la palabra “puro”, obtendrías respuestas mucho más constructivas. Si bien estoy de acuerdo con todos los demás comentarios en que debes tener un villano multifacético (así como todos los demás personajes), por qué son como son es lo que hace que la escritura de ficción sea tan agradable y relatable para el lector. Comprendiendo que esto es un truismo, ataqué la escritura de mi thriller sobrenatural estableciendo el personaje maligno definitivo en la primera línea, con “aparentemente” ningún otro lugar a donde ir. Sin embargo, como hilandero de cuentos, quería mostrar cómo nuestras percepciones de las cosas podrían estar lejos de la verdad de las cosas, especialmente cuando se trata de personas. Así que comencé con … “PJ McAvoy era francamente malvado. Corría en su sangre y se fortalecía con cada aliento que fumaba en cadena”. No dije “puro mal”, ya que es una línea de base sin ningún otro lugar a donde ir. Al usar “francamente malvado”, he dejado que la imaginación de cada lector determine qué significa “francamente” para ellos. Continúo describiendo lo vil que era, su intención y lo que realmente hizo, todo en el primer capítulo corto. Luego paso las siguientes 300 páginas mostrando cómo y por qué llegó a esto. En mis historias, muchas veces, los protagonistas y los antagonistas son intercambiables, por lo que para mí son los personajes principales y siempre multidimensionales.

Answer 6

Hay algunas películas y libros que realmente me gustan. Demasiados para mencionarlos a todos, pero puedo mencionar algo que realmente me engancha con los villanos.

1. Van por el mismo objetivo que el héroe. Quieren evitar que el héroe lo consiga, para poder obtenerlo, y así se ve la transformación de un villano, similar al héroe. Ves el comienzo de lo que activó el interruptor para ser un villano.

Por lo tanto, no puede ser simplemente malvado, sin sentimientos, emociones y lineal. En cambio, obtuvo algunas cosas que un héroe tiene pero de una manera diferente.

como Jedi: creen en el bien y luchan por conseguir los medios

Lado oscuro: creen en lo opuesto pero lo ven como bueno y lo racionalizan para bien de todos. Y lo que me gusta es ver la buena transformación con las emociones, la debilidad psicológica y la debilidad moral para … ser un soldado del lado oscuro.

Como Superman y Zod.

Como la linterna verde.

Él lucha contra un mal en la primera película y ese mal era una buena persona al principio, pero quería más poder y este poder, cambió el personaje en una de las fuerzas enemigas para las linternas.

Veremos que el villano una vez vino de una familia, miembros o sociedad, y algo sucedió gradualmente para convertir a esta persona en villana, y a veces es una batalla de ida y vuelta desde adentro.

Entonces, incluso si el personaje no es puro mal, a veces sentimos pena por él / ella, incluso podríamos querer que él o ella gane un poco de nuestro lado. Veremos la batalla climática que lo une todo y la realización del héroe y el villano.

Mira más en la parte de psicología de la moral a la debilidad.

Mire grandes novelas y películas y luego haga un mapa de estas dos, y verá algo de un patrón. Una estructura para villanos.

Hace que la historia sea muy interesante.

El mal puro es demasiado fácil. No es un desafío para el público y sus emociones. Tienes que darte cuenta y aparentar que estás escribiendo a los seres humanos.

Entonces, tuvieron emociones y necesitan verse a sí mismos en esta historia también o al menos sentir los sentimientos de los villanos, la debilidad psicológica, la debilidad moral, el deseo, la razón detrás del deseo, la transformación gradual de la villana que conduce a la batalla y la comprensión de su villana y héroe.

Me encantan las historias tanto que me sentaría a mirar películas y leería novelas para trazar el patrón que tienen, y siempre es el mismo proceso, pero lo hace de una manera diferente como el paisaje, el tipo de historia espiral o lineal, el género, etc. .

Answer 7

No puedes

El mal puro y el corrupto son básicos y realmente no tienen lugar en un verdadero villano tridimensional. El molinillo de bigote que pone a la damisela en las vías del tren está fuera, porque no tiene sentido.

Un villano para destruir el mundo no tiene sentido porque ¿qué va a gobernar? Un páramo?

La entidad malvada de The Fifth Element es pura maldad y corrupción. No tenía mucha presencia aparte de su efecto en Zorg. Pero no era tanto un villano como una semi personificación del mal. No tenía otro propósito que ser una fuente de problemas para Leeloo y Dallas, a través de Zorg.

Tu villano necesitará un objetivo tangible, un deseo que él / ella pueda lograr sin destruirlo y una razón para quererlo que sea más que solo maldad y corrupción.

ADENDA: Quizás alguien con enfermedad mental puede ser un caso. Investigue a Charles Manson, pero tenía un objetivo, incluso si estaba claro para él solo.

Answer 8

Como otros han escrito, una persona puramente malvada es una caricatura.

Sin embargo, creo que si una persona es muy astuta en su maldad, eso se suma a su maldad, al tiempo que la convierte en un personaje más malvado. Y lo convierte en un personaje más intrigante.

Las personas a menudo invocan buenos motivos para justificar el mal. Y las personas inteligentes lo aceptan porque perciben la ideología que justifica ese comportamiento como sofisticado y progresivo.

Answer 9

Como otros han escrito, no puedes. Un gran villano tiene un objetivo concreto y una justificación, no importa cuán loco sea, por lo que está haciendo.

Dicho esto, Idi Amin se acercó tanto a lo que usted describe como cualquiera que yo conozca. Si no hubiera matado a cientos de miles de personas, sería una figura cómica por su legendaria maldad.

Answer 10

He hecho esto La clave es colocarlo en tantas configuraciones diferentes como sea posible para que estas configuraciones generen respuestas completamente diferentes. Comenzaría haciendo una lista de esas configuraciones y luego escribiría un boceto de personaje separado para cada una.

También enumere todos los rasgos que tienen, tanto buenos como malos y neutrales, y escriba una demostración de cada rasgo. No dejes que se mantenga abstracto. Escribe una mini escena o interacción que demuestre el rasgo.

Una vez que hagas estos ejercicios, comenzarás a ver los aspectos tridimensionales de tu personaje y cómo encajan entre sí. Solo tenga en cuenta que esto es solo el comienzo.

Answer 11

Lo más cercano que puedes llegar es crear un villano que se engañe a sí mismo. Alguien cuyos motivos son siempre “malvados”, pero que se dice lo contrario. Tendría que tener una conciencia simultánea de sus verdaderas motivaciones y su propia inversión emocional temporal en su “historia de portada”.
Puede utilizar los criterios de diagnóstico para el trastorno límite de la personalidad como punto de partida.
O simplemente echa un vistazo a Dick Cheney. (risas)