Me molesta la falta de agentes, con lo que quiero decir la falta de “quién” en “¿quién está haciendo qué a quién?”
La desilusión con el gobierno es común. ¿Común a quién? ¿A qué tipo de personas?
Es en la mayoría de los casos saludable y necesario. ¿Saludable en qué sentido? ¿Necesario para qué y para quién? Estas son abstracciones sin agente. Es muy difícil para los lectores visualizarlos.
Pero la sucesión en medio del caos ha llevado al poder lo peor de la humanidad. ¿Quién sucedió a quién? ¿Quién trajo poder a quién? ¿Quién es el peor de la humanidad? ¿Peor de qué manera?
- ¿Qué término es el inglés correcto en qué situaciones? ¿’Relación’ o ‘relación’?
- ¿Cuál es la mejor manera de escribir un diario? Algunos dicen que anotar todas tus emociones negativas es útil, y a veces dicen que es mejor escribir solo los buenos momentos. ¿Qué tengo que hacer?
- Si estoy escribiendo algo, ¿cómo puedo encontrar las palabras correctas en inglés para complementar la historia?
- ¿Cuáles son los pasos (para un estudiante universitario indio) para escribir un trabajo de investigación en física?
- Cómo exponer mi metodología en una tesis
Los escritores tienden a usar este tipo de lenguaje indirecto, vago, abstracto y sin agentes cuando tienen algo que ocultar: cuando no saben “quién está haciendo qué a quién” y están tratando de hacernos creer que lo hacen. “Se cometieron errores.”
No te estoy acusando de deshonestidad. Te estoy acusando de sonar deshonesto. O político O vago.
En su lugar, trabajaría para hacer la prosa más específica. No conozco tu tema, así que usaré una analogía que está dentro de mi área de especialización:
“La desilusión con el teatro es común. En la mayoría de los casos es saludable y necesario, pero esta queja constante ha sacado lo peor de nosotros”.
Aquí hay una solución para la primera oración: “El 80% de las críticas de teatro son negativas”. O “Si se para fuera de cualquier teatro de Broadway, escuchará más quejas”. O “Mis amigos solían entusiasmarse con Broadway. Ahora todo lo que hacen es quejarse de que los escenarios parecen baratos, los actores son aficionados y la escritura es peatonal”.
Por supuesto, mi problema podría ser que tengo la vaga sensación de que la desilusión es común. Quizás no pueda precisarlo. Si es así, ese es el tipo de deshonestidad de la que estoy hablando. No debería pasar mi corazonada como verdad.
Bueno, no diré “no debería”. La ética de la situación está entre usted y su rabino. Pero si escribes vagamente, los lectores sospecharán que eres deshonesto. E incluso si no lo hacen, su vaguedad hará que tengan pensamientos vagos, que no es lo que la mayoría de los escritores apuntan. Quiero que mis lectores vean imágenes y / o formen ideas específicas y claras.
En lugar de “En la mayoría de los casos es saludable y necesario”, ¿qué tal “Puede ayudar a los consumidores a evitar jugar $ 150 para espectáculos que los aburrirán”? Algo como eso. Estoy tratando de obedecer la vieja regla de escritura de mostrar en lugar de decir.
En lugar de “… pero esta queja constante ha sacado lo peor de nosotros”, ¿qué tal? … pero esta queja constante eleva al crítico por encima de la jugada, y para muchos clientes, los espectáculos ahora son discos en un juego de hockey de Who Can Gripe Loudest ‘?
Comparar:
“La desilusión con el teatro es común. En la mayoría de los casos es saludable y necesario, pero esta queja constante ha sacado lo peor de nosotros”.
“Mis amigos solían entusiasmarse con Broadway. Ahora todo lo que hacen es quejarse de que los escenarios parecen baratos, los actores son aficionados y la escritura es peatonal. La crítica inteligente puede ayudar a los consumidores a evitar tocar $ 150 para espectáculos que los aburrirán, pero esto es constante las quejas elevan al crítico por encima de la jugada, y para muchos clientes, los espectáculos ahora son discos en un juego de hockey de Who Can Gripe Loudest “.